Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. II SA/Po 1093/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Ł. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...]złotych (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] 2017r., nr [...], wydaną na podstawie art. 2, art. 5, art. 7, art. 10, art. 28, art. 48 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, art. 6, art. 104, ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: K.p.a.), odmówił przyznania Ł. M. świadczenia wychowawczego na B. M. ur. 20 lipca 2016 r. Decyzja wydana została po ponownym rozpatrzeniu sprawy, w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] 2017 r., która uchylono wcześniejszą decyzję wydaną w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 30 grudnia 2016 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż dochód rodziny wnioskodawcy w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł i przekracza kryterium dochodowe uprawniające do otrzymania świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko, tj. [...] zł na osobę w rodzinie (art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci). Dalej organ omówił zasady wyliczenia tego dochodu wskazując na stosowne regulacje prawne. Wyjaśniono również, iż zgodnie z wytycznymi zawartymi w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia 18 kwietnia 2017r. Prezydent Miasta K. ustalił, iż Ł. M. od dnia 14 stycznia 2013 r. jest zatrudniony w firmie D. na stanowisku spedytora. Umowy zawarte były na okres: od dnia 14 stycznia 2013 r. do dnia 28 lutego 2013 r. oraz od dnia 1 marca 2013 r. do dnia 30 czerwca 2013 r. oraz od dnia 1 lipca 2013 r. na czas nieokreślony. W dniu 29 września 2016 r. zawarto porozumienie zmieniające umowę o pracę pomiędzy D. a Ł. M.. W miejsce dotychczasowych warunków umowy dotyczących wymiaru czasu pracy w pełnym wymiarze wprowadzono [...] etatu. Pozostałe warunki łączącej strony umowy o pracę pozostały bez zmian. Nie zmienił się rodzaj wykonywanej przez Ł. M. pracy, nie było także faktycznej przerwy w zatrudnieniu. Zatem w przypadku wnioskodawcy nie miał miejsca fakt utraty i uzyskania zatrudnienia, a tym samym utraty i uzyskania dochodu w myśl ustawy o świadczeniach wychowawczych.