Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 lutego 2018 r., sygn. I SA/Po 1176/17

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Monika Świerczak Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 lutego 2018 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...], ustalił M. P. i A. P. (dalej jako: "podatnicy", lub "skarżący") wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2013 r. w kwocie [...]zł.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że w złożonej w dniu 27 stycznia 2017 r. informacji w sprawie podatku rolnego podatnik wykazał działki o nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] położone w K. oraz działki o nr [...], [...] i [...] położone w K., jako użytki rolne do opodatkowania podatkiem rolnym o pow. łącznej [...] ha, tj. grunty orne Rlllb - [...] ha, grunty orne RIVa- [...] ha, grunty orne RIVb - [...] ha, grunty orne RV - [...] ha. W toku przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalono, że podatnicy są posiadaczami samoistnymi ww. nieruchomości gruntowych. Okoliczności te wynikają z postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 23 września 2015 r., o sygn. akt [...] i zostały potwierdzone przez Sąd Okręgowy w P. w postanowieniu z dnia 25 maja 2016 r., o sygn. akt [...]. Jednocześnie stwierdzono, że w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w S. działki o nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...], zostały sklasyfikowane jako droga (oznaczone symbolem "dr"), a działki o nr [...], [...] i [...] jako grunty orne - "RIVA". Powołując się na przepis art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 2101 ze zm. - w skrócie: "P.g.k."), organ I instancji stwierdził, że o opodatkowaniu gruntu podatkiem od nieruchomości bądź rolnym decyduje sposób jego sklasyfikowania w ewidencji gruntów i budynków, przy czym zasadnicze znaczenie ma uznanie gruntu za użytek rolny. Zgodnie z § 68 ust. 3 pkt 7 lit. a) Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1034 ze zm., w skrócie "Rozporządzenie") grunt sklasyfikowany jako "droga" (dr) zalicza się do gruntów zabudowanych i zurbanizowanych. Podkreślono, że w każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania gruntów mają zapisy ewidencji gruntów, które wiążą organ. W związku z powyższym burmistrz pominął dane zawarte w złożonej przez podatnika w dniu 27 stycznia 2017 r. informacji i przyjął, że sporne grunty położone w K., oznaczone jako drogi ("dr"), podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. W konsekwencji poczynionych ustaleń organ ustalił łączne zobowiązanie pieniężne w podatku od nieruchomości i w podatku rolnym za 2013 r. w następujący sposób: podatek rolny w kwocie [...]zł za grunty orne (klasa IVA) o pow. [...] ha (według stawki [...] zł za 1 ha przeliczeniowy), a podatek od nieruchomości w kwocie [...]zł za grunty pozostałe o pow. [...] m2 (według stawki [...] zł/m2).