Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Łodzi z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. III SA/Łd 60/18

Wstrzymanie wykonania aktu

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Tomasza Mankiewicza o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

T. M. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej Ł. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek stwierdził, że zaskarżona decyzja jest ostateczna i podlega wykonaniu. Tym samym nie zachodzą przesłanki negatywne wymienione w art. 62 § 2 pkt 1 p.p.s.a. in fine, stojące na przeszkodzie uwzględnieniu wniosku. Nie istnieje przepis prawa powszechnie obowiązującego wyłączający wstrzymanie wykonania tej decyzji. Z uwagi na fakultatywny charakter instytucji przewidzianej w art. 62 § 2 pkt 1 p.p.s.a. złożony wniosek pełnomocnik uzasadnił okolicznościami wskazanymi w skardze, w szczególności zaś faktem braku jednolitego stanowiska organów celnych, co do charakteru gier na urządzeniu; różną praktyką organu pierwszej instancji w zakresie uzależnienia wydania decyzji od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego oraz istotnymi wątpliwościami co do waloru dowodowego opinii biegłego i brakiem jego kompetencji do rozstrzygania w sprawie w miejsce specjalisty z jednostki badawczej. Pełnomocnik skarżącego powołał nadto wyroki sądów administracyjnych potwierdzające - jego zdaniem - stanowisko skargi w sprawie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00