Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. III SA/Lu 622/17

Zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt 1 i 2 u.w.r.o.w. organ stoi na straży praworządności i jest obowiązany w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Natomiast to strony oraz inne osoby uczestniczące w postępowaniu są obowiązane przedstawiać dowody oraz dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek; ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne (art. 21 ust. 3 u.w.r.o.w.).

W tego rodzaju postępowaniach rola organu sprowadza się zatem do wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Na organie nie ciąży obowiązek podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, co oznacza, że organ nie jest obowiązany do aktywnego poszukiwania dowodów na poparcie żądania wnioskodawcy. Ciężar dowodu co do faktów, z których strona wywodzi skutki prawne, spoczywa na stronie.

Celem regulacji z ust. 1 części III załącznika nr 2 do rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego jest niedopuszczenie do utraty charakteru sadu obejmującego tradycyjne odmiany wieloletnich drzew owocowych, przy jednoczesnym zapewnieniu możliwości dokonania, w ściśle określonym zakresie, nowych nasadzeń w miejsce wypadów.

Literalnie rzecz biorąc w ust. 1 części III załącznika nr 2 do rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego wskazano na możliwość uzupełnienia wypadów do 40% obsady wszystkich drzew. Oznacza to, że dla zachowania sadu tradycyjnych odmian drzew owocowych oraz możliwości realizacji w ramach zobowiązania rolno-środowiskowo-klimatycznego pakietu 3 - Zachowanie sadów tradycyjnych odmian drzew owocowych liczba ponad 15-letnich tradycyjnych odmian drzew owocowych, nie może spaść poniżej 60% obsady wszystkich drzew, które muszą występować w sadzie stosowanie do regulacji z ust. 1 pkt 5 części III załącznika nr 2 do rozporządzenia rolno-środowiskowo-klimatycznego.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca), Sędziowie: WSA Jerzy Drwal, WSA Robert Hałabis, Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej PROW 2014-2020 na rok 2016 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. G. [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.