Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. III SA/Kr 1059/17

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie : Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. A. od postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2017 r. oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 11 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

R. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 11 lipca 2017 r. nr [...] w sprawie określenia kwoty długu celnego.

Ponieważ skarżący po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na nieaktualnym formularzu, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych, zarządzeniem z dnia 27 października 2017 r. przesłano skarżącemu urzędowy formularz PPF, zgodnie z obowiązującym wzorem, informując jednocześnie co wniosek o przyznanie pomocy powinien zawierać i wskazano jakie kwestie winny we wniosku zostać wyjaśnione.

W zakreślonym terminie skarżący wypełnił, podpisał i złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na stosownym formularzu, w którym powtórzył uprzednio sformułowane żądanie zwolnienia od kosztów sądowych.

Przedstawiając swoja sytuację rodzinną skarżący zakreślił rubrykę 6 czyniąc w niej adnotację : "Nie dotyczy. (rozdzielność majątkowa), dorosłe dzieci utrzymujące się samodzielnie", opisując zaś swój majątek zadeklarował brak nieruchomości, zasobów, przedmiotów wartościowych. W rubryce 8 przewidzianej na opisanie stanu majątkowego osób pozostających ze skarżącym we wspólnym gospodarstwie domowym zamieścił adnotacje o treści : Nie dotyczy, miedzy wnioskodawcą a jego małżonką istnieje ustrój rozdzielności majątkowej małżeńskiej (w załączeniu); dzieci wnioskodawcy są dorosłe i utrzymują się samodzielnie". Swoje dochody określił na kwotę 5912,50 zł. (4855,50 zł. netto), tytułem jednorazowego zasiłku chorobowego, częściowo zajętego w toku postępowania egzekucyjnego w administracji. Wskazał, iż aktualnie toczy się szereg spraw, co powoduje wyczerpanie się możliwości finansowych; nie posiada środków umożliwiających kontynuowanie wszczętych postępowań. Stwierdził, że nie ma żadnego majątku, , utrzymuję się wyłącznie z okresowo wypłacanego zasiłku chorobowego, który podlega częściowemu zajęciu w toku postępowania egzekucyjnego. Podniósł, iż dochód z tego tytułu i w wykazanej wysokości nie pozwala na pokrycie kosztów postępowania w całości ani w części gdyż koszty wpisów sądowych znacząco przewyższają środki pieniężne, którymi dysponuje, a część pozostających mu środków łoży na utrzymanie rodziny przy czym wydatki te kształtują się w różnych wysokościach w stosunku miesięcznym i są związane z okolicznościową pomocą finansową na rzecz utrzymujących się i mieszkających osobno dzieci. Wyjaśnił, że mieszkanie przy os. W w J wynajmuje. Co się zaś tyczy wykazanego zasiłku chorobowego to uległ on częściowemu zajęciu w toku egzekucji, tak że tylko w sierpniu br. otrzymał jednorazową wypłatę w wykazanej wysokości. Później ZUS wstrzymał wypłatę tego zasiłku od czego skarżący się odwołał.