Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. III SA/Kr 1256/17

Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Hanna Knysiak-Sudyka Protokolant Małgorzata Krasowska-Świt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 r. sprawy ze skargi M. K. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 23 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji zatrudnienia dla funkcjonariusza I. stwierdza bezskuteczność czynności Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 23 maja 2017 r. nr [...]; II. uznaje obowiązek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do przedłożenia skarżącemu pisemnej propozycji warunków zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby skarżącego, a także dotychczasowe jego miejsce zamieszkania; III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 24 października 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga M. K. dotycząca złożonej mu przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej propozycji pracy w Krajowej Administracji Skarbowej. Skarga ta została przekazana tutejszemu Sądowi przez organ, którego działanie zaskarżono, wraz z aktami osobowymi skarżącego i odpowiedzią na skargę.

Jak wynika z przekazanych przez organ wraz ze skargą akt osobowych, skarżący M. K. rozpoczął pracę w Urzędzie Celnym w N w dniu 3 stycznia 1986 r. w charakterze młodszego kontrolera celnego na podstawie umowy o pracę. Aktem mianowania z dnia 3 stycznia 1989 r. skarżący został mianowany na stanowisko młodszego kontrolera celnego w Urzędzie Celnym w N. Pismem z dnia 15 lipca 1992 r. skarżący został mianowany z dniem 1 czerwca 1992 r. starszym kontrolerem celnym w Urzędzie Celnym w N. Pismem z dnia 5 czerwca 2000 r. Dyrektor Urzędu Celnego w N złożył skarżącemu propozycję mianowania do służby stałej w Urzędzie Celnym w N na stanowisku starszego kontrolera celnego, którą to propozycję skarżący przyjął i składając ślubowanie w dniu 30 czerwca 2000 r. został mianowany aktem mianowania z dniem 1 lipca 2000 r. do służby stałej w Urzędzie Celnym w N na stanowisko starszego kontrolera celnego przy nadaniu stopnia służbowego dyspozytora celnego (k. 111-113 akt adm.). Z dniem 1 listopada 2003 r. skarżący został przeniesiony do pełnienia służby celnej w Izbie Celnej w K na stanowisku starszego kontrolera celnego (k. 151 akt adm.). Z dniem 21 września 2008 r. skarżący został awansowany na stanowisko inspektora celnego (k. 203 akt adm.); z dniem 21 września 2009 r. nadano skarżącemu stopień służbowy: starszy dyspozytor celny (k. 213); z dniem 23 listopada 2009 r. mianowano go na stopień służbowy - młodszego aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej (k. 218 akt adm.); z dniem 21 września 2011 r. mianowano na stopień służbowy - aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej (k. 259 akt adm.), a z dniem 21 września 2015 r. mianowano na stopień służbowy - starszego aspiranta celnego w korpusie aspirantów Służby Celnej (k. 360 akt adm.).