Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. II SA/Kr 1605/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 lutego 2018 r. sprawy ze skargi A. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017 r., znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony skargę oddala.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 6 października 2017 r. (znak: [...]), na podstawie:

- art. 18, art. 33 § 1 pkt 1, 2, 6, 7 i 8, art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1201 z późn. zm. - dalej jako: u.p.e.a.) oraz

- art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.),

po rozpatrzeniu zażalenia A. Ł., reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 21 lipca 2017 r., nr [...] o uznaniu zarzutu wniesionego przez A. Ł. w sprawie toczącego się postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 16 marca 2017 r. w zakresie: "nieistnienia obowiązku", "odroczenia terminu wykonania obowiązku albo braku wymagalności obowiązku z innego powodu, rozłożenia na raty spłaty należności pieniężnej", "niedopuszczalności egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego", "braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1" oraz "zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego" za nieuzasadniony,

utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2017 r., nr [...], Prezydent Miasta K. - działając jako organ egzekucyjny - orzekł o uznaniu zarzutu wniesionego przez A. Ł. w sprawie toczącego się postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 16 marca 2017 r. w zakresie: "nieistnienia obowiązku", "odroczenia terminu wykonania obowiązku albo braku wymagalności obowiązku z innego powodu, rozłożenia na raty spłaty należności pieniężnej", "niedopuszczalności egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego", "braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1" oraz "zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego" za nieuzasadniony.