Postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. II SA/Bd 905/17

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. na pismo Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie propozycji zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z [...] maja 2017 r., na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948, dalej ustawa), Dyrektor Izby Skarbowej złożył E. C. propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w B. wskazując, że warunki te, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od [...] czerwca 2017 r. Propozycja została doręczona skarżącej [...] maja 2017 r.

Pismem z [...] maja 2017 r. skarżąca wezwała Dyrektora Izby Skarbowej do wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. W odpowiedzi z [...] czerwca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił przedstawienia takiej propozycji i wskazał, że propozycja pracy nie jest "oczywistą omyłką", ani "rażącym błędem prawnym"

W dniu [...] czerwca 2017 r. skarżąca oświadczyła, że przyjmuje warunki zatrudnienia zaproponowane w dniu [...] maja 2017 r.

Ponadto, pismem z [...] czerwca 2017 r. skarżąca wniosła do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej odwołanie od "otrzymanej propozycji zawierającej decyzję o zwolnieniu ze służby" domagając się jej uchylenia w całości i tym samym pozostawienie jej jako funkcjonariusza w Służbie Celno-Skarbowej. W odwołaniu tym zarzuciła Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej B. naruszenie: (1) art. 2, art. 7 i art. 60 Konstytucji RP poprzez niezasadne zwolnienie ze służby w formie propozycji pracy (a nie decyzji administracyjnej sformułowanej wprost); (2) art. 165 ust. 3 i art. 170 ust. 1 ww. ustawy oraz art. 179 i 180 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej; (3) art. 165 ust. 7 ww. ustawy poprzez nieuwzględnienie ustawowych przesłanek składania propozycji pracy; (4) art. 7 i 77 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez niewłaściwą ocenę materiału dowodowego; art. 6, 8, 9 i 10 K.p.a. poprzez uniemożliwienie wypowiedzenia w toku postępowania oraz art. 80 i art. 107 § 3 K.p.a. poprzez wydanie decyzji w niewłaściwej formie; a także niewłaściwe obniżenie dotychczasowego wynagrodzenia oraz oczywistą niezgodność decyzji z Konstytucją.