Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Wr 721/17

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. K. i T. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu, na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wartości zbytych nieruchomości gruntowych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...], podjętym na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.; dalej "k.p.a."), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. stwierdziło, że odwołanie M. i T. małżonków K. od decyzji Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...] r. nr [...] o ustaleniu M. i T. małżonkom K. jednorazowej opłaty, tzw. renty planistycznej z tytułu wzrostu, na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wartości zbytych nieruchomości gruntowych położonych w J. G., w granicach działek nr [...] i [...] w udziale 1/10 części, AM-16, obręb S.-II - zostało wniesione z uchybieniem terminu. Jak wskazał organ w uzasadnieniu, na znajdującym się w aktach sprawy egzemplarzu decyzji znajduje się adnotacja, że stała się ona ostateczna z dniem 12 czerwca 2017 r. Kolegium ustaliło również, że jeden egzemplarz tej decyzji został wspólną przesyłką (jednym listem) przesłony na adres M. i T. K., co nie narusza obowiązujących w tym zakresie przepisów k.p.a. Ponadto, w taki sposób była kierowana do stron korespondencja organu pierwszej instancji w toku postępowania i strony nie kwestionowały tej okoliczności.

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00