Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. V SA/Wa 2113/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant st. specjalista - Anna Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Banku Gospodarstwa Krajowego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi złożonej przez I.C. i J. K. - wspólników spółki cywilnej N. jest rozstrzygnięcie Banku [...] (dalej: [...] lub Instytucja Pośrednicząca; IP) zawarte w piśmie z [...] listopada 2017 r. nr [...] o nieuwzględnieniu protestu od oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Skarżąca wnioskiem nr [...] z [...] kwietnia 2017 r. wystąpiła o dofinansowanie projektu pn. "[...]", zgłoszonego w konkursie przeprowadzonym w ramach Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014 - 2020, III oś priorytetowa "Wsparcie innowacji w przedsiębiorstwach", Działanie 3.2 "Wsparcie wdrożeń wyników prac B + R", Poddziałanie 3.2.2 "Kredyt na innowacje technologiczne".

Pismem z [...] września 2017 r. znak: [...] Bank [...] zawiadomił wnioskodawcę o odmowie przyznania premii technologicznej, po przeprowadzeniu oceny formalnej i merytorycznej projekt uzyskał 13.50 punktów.

Z przedstawionej oceny wynika, że projekt nie spełnił trzech kryteriów wyboru projektów: nr 6 "Projekt ma pozytywny wpływ na realizację zasady zrównoważonego rozwoju, o której mowa w art. 8 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013", nr 7 "Wskaźniki projektu są obiektywnie weryfikowalne i odzwierciedlają założone cele projektu" oraz nr 10 "Wnioskodawca jest członkiem Krajowego Klastra Kluczowego".

Wobec powyższego IP stwierdziła, że wniosek o dofinansowanie nie spełnia wymogów, które umożliwiłyby przyznanie dofinansowania, co skutkowało podjęciem decyzji o odmowie przyznania promesy premii technologicznej.