Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. VI SA/Wa 1679/17

Własność przemysłowa

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy RP decyzją nr. [...] z dnia [...] grudnia 2016 r., wydaną w trybie postępowania spornego, na podstawie art. 246 i art. 247 ust. 2 w związku z art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410 ze zm., dalej "p.w.p.") oraz art. 98 k.p.c. w zw. z art. 256 ust. 2 p.w.p., unieważnił prawo ochronne na znak towarowy cafe d'Or crema o numerze [...] udzielone na rzecz O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "uprawniony", "skarżąca"), a także przyznał spółce A. oHG z siedzibą w M., Niemcy, (dalej "wnioskodawca", "wnoszący sprzeciw"), zwrot kosztów postępowania od uprawnionego.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Jak wynikało z akt administracyjnych sprawy, w dniu [...] lipca 2015 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw A. oHG z siedzibą w M. (Niemcy) wobec decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy cafe d’ Or crema o numerze [...], udzielonego na rzecz O. Sp. z o.o. z siedzibą w W., dla towarów w klasie 30, tj. kawy. Jako podstawę prawną sprzeciwu wskazano art.132 ust. 2 pkt 2 i pkt 3, art. 132 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 132 ust. 5 p.w.p.

W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że kwestia identyczności towarów jest poza sporem. Natomiast znak sporny jest bardzo podobny do znaków wcześniejszych, zarówno pod względem wizualnym, fonetycznym, jak i znaczeniowym. Istotne jest porównanie liczby, rodzaju, kolejności liter i słów, ich umiejscowienia i budowy. Oceniając podobieństwo wizualne, wnioskodawca podkreślił, że wszystkie znaki składają się z dwóch lub trzech elementów, z czego dwa z nich są praktycznie identyczne, mają tę samą długość, budowę oraz kolejność liter. Wyraz "crema" znajdujący się we wszystkich trzech znakach jest identyczny, z kolei "d'Or/d'Oro", różnią się tylko brakiem/występowaniem na końcu litery "o" i posiadają charakterystyczny apostrof. Wyraz "cafe" w znaku spornym ma znaczenie jedynie opisowe i nie wpływa na charakter odróżniający oznaczenia.