Postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Sz 35/17

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. O. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 21 grudnia 2017 r. odmawiającego zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 kwietnia 2017 r. w przedmiocie prawa pomocy postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 24 lutego 2017 r. odmawiające przyznania P. O. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd, w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego, iż dochód jego rodziny osiągany z gospodarstwa rolnego wynosi [...] zł miesięcznie, w oparciu o przesłane dokumenty ustalił, iż wnioskodawca uzyskuje dochody z prowadzenia firmy [...], jak również z prowadzenia gospodarstwa rolnego, a także otrzymuje dopłaty od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Z przedłożonego na wezwanie Sądu bilansu firmy wnioskodawcy za okres od [...] r. do [...] r. wynikało, że wynik działalności był ujemny i wyniósł -[...] zł, ale za [...] r. wynik wyniósł [...] zł. Na podstawie analizy rachunków bankowych skarżącego oraz jego żony w okresie od [...] r. do [...] r. Sąd ustalił, że kwoty wpływów i wydatków sięgały [...] złotych. Sąd wskazał, że skarżący wraz z żoną posiadają liczne nieruchomości gruntowe, i tak na terenie gminy R. skarżący posiada [...] ha przeliczeniowych, żona skarżącego R. O. [...] ha przeliczeniowych, a na terenie gminy Ś. skarżący wraz z żoną posiadają [...] ha przeliczeniowych - R. O. [...] ha przeliczeniowych, skarżący [...] ha przeliczeniowych. Biorąc pod uwagę ilość posiadanych hektarów gruntów przez skarżącego i jego żonę, w powiązaniu z kwotą określoną w Obwieszczeniu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2016 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w [...] r., który wynosił [...] zł, Sąd ustalił, że skarżący i jego żona uzyskali dochód z tego tytułu w kwocie [...]zł za [...] r. Z nadesłanych kopii decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wynikało, że skarżący otrzymał za [...] rok [...] zł oraz płatność ONW w wysokości [...] zł, a za rok [...] dopłaty w kwocie [...]zł i płatność ONW w kwocie [...]zł.