Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Sz 988/17

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędzia WSA Bolesław Stachura, po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi D. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 sierpnia 2017 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej D. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 października 2017 r. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 sierpnia 2017 r., nr [...] o pozostawieniu wniosku D. S.A. z dnia 10 maja 2017 r., uzupełnionego w dniu 10 lipca 2017 r., bez rozpatrzenia.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że dniu 10 maja 2017 r. wpłynął do organu ww. wniosek o wydanie interpretacji dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie w zakresie stawki podatku dla sprzedawanych produktów. We wniosku Spółka przedstawiła zdarzenie przyszłe. Wskazała, że jest spółką produkcyjną w zakresie przemysłu spożywczego, zajmującą się m.in. produkcją sałatek warzywnych. W 2009 r. Spółka wystąpiła do Urzędu Statystycznego w Ł. o klasyfikację niektórych ze sprzedawanych przez nią produktów, w tym sałatek warzywnych, dla których otrzymała klasyfikacje, jakie szczegółowo opisała we wniosku. Następnie Spółka wskazała, że w październiku 2015 r. na żądanie kontrahenta Spółka ponownie zwróciła się do Urzędu Statystycznego w Ł. o potwierdzenie klasyfikacji PKWiU 2008 dla dwóch rodzajów sałatek. Urząd dodatkowo zażądał podania sposobu pakowania, w związku z czym we wniosku wskazano, że produkty mają opakowanie z tworzywa sztucznego zamykanych termicznie wieczkiem. Podała również w jaki sposób Urząd zaklasyfikował produkty. Spółka zakwestionowała tę klasyfikację Urzędu Statystycznego w Ł., w efekcie czego w grudniu 2015 r. otrzymała korespondencję z Departamentu Metodologii, Standardów i Rejestrów GUS, której wnioski zaprezentowała w uzasadnieniu wniosku o wydanie interpretacji.