Postanowienie WSA w Opolu z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. II SAB/Op 123/17

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik - spr. po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie propozycji określającej warunki pełnienia służby postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 19 września 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, wpłynęła skarga T. W. (zwanego dalej: "skarżącym"). Jako przedmiot zaskarżenia wskazał on bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu polegającą na niezłożeniu w ustawowym terminie propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby, co stanowi naruszenie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. W związku z powyższym skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności organu oraz zobowiązania do niezwłocznego przedstawienia mu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, która będzie uwzględniać posiadane przez niego kwalifikacje, przebieg służby oraz dotychczasowe miejsce zamieszkania.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że służbę w Służbie Celnej zaczął pełnić w 1993 r. i do lutego 2017 r. pełnił ją w Urzędzie Celnym w [...], na stanowisku [...] w stopniu [...]. Następnie, w dniu 24 lutego 2017 r. otrzymał informację, że w Krajowej Administracji Skarbowej będzie pełnił służbę w [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] i staje się z mocy prawa funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej. Pomimo tego i zapewnień Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu nie otrzymał propozycji służby. Wobec powyższego, wezwał organ do przedstawienia propozycji służby, lecz Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu w piśmie z dnia 9 czerwca 2017 r., nr [...], które otrzymał w dniu 16 czerwca 2017 r., stwierdził, iż przedmiot i zakres regulacji ustawowej zawartej m.in. w przepisach art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej wskazuje, że zarówno złożenie pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, jak i niezłożenie tego rodzaju propozycji odpowiednio pracownikom albo funkcjonariuszom mają charakter autonomiczny. Nadto organ wyjaśnił, że stosownie do art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy, wobec nieprzedłużenia propozycji zatrudnienia lub pełnienia służby do dnia 31 maja 2017 r., stosunek służbowy funkcjonariusza wygasa z dniem 31 sierpnia 2017 r. W takim stanie faktycznym skarżący uznał, że w sprawie zachodzi bezczynność organu polegająca na zaniechaniu złożenia propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby. Akcentował, że w przepisie art. 165 ust. 3 powołanej ustawy ustawodawca użył zwrotu "odpowiednio" chcąc rozróżnić sytuację dotychczasowych pracowników KAS od dotychczasowych funkcjonariuszy celnych. Użycie tego zwrotu, zdaniem skarżącego, nie było przypadkowe, co potwierdza również brzmienie przepisu art. 165 ust. 7 ww. ustawy. Z powyższych przepisów skarżący wywiódł, że organ winien złożyć wszystkim pracownikom propozycję pracy, a wszystkim funkcjonariuszom propozycję służby, w tym i jemu do dnia 31 maja 2017 r. Zauważył, że bezczynność jest pojęciem szerszym i odnosi się nie tylko do przekroczenia terminu załatwienia sprawy, ale również do kwestii istnienia normy ustawowej zobowiązującej i równocześnie upoważniającej organ do działania. Skarżący podniósł, że nieprzedstawienie mu propozycji służby należy utożsamiać z bezczynnością organu, gdyż złożenie takiej propozycji ze strony Dyrektora Izby Administracji Skarbowej było - na gruncie powoływanych przepisów - jedynym słusznym i zarazem możliwym działaniem.