Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. III SA/Lu 350/17

Środki unijne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska,, Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca),, Protokolant: Asystent sędziego Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016 oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzję z dnia [...] lipca 2017 r. (nr [...]) Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: ARiMR) utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w C. z dnia [...] marca 2017 r. (nr [...]) w sprawie przyznania M. R. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

W dniu 15 czerwca 2016 r. do Biura Powiatowego ARiMR w C. wpłynął wniosek M. R. o przyznanie płatności na rok 2016, to jest: jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie, płatności redystrybucyjnej, płatności do powierzchni upraw roślin wysokobiałkowych, płatności do bydła oraz płatności do krów.

Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w C. przyznał stronie za 2016 rok następujące płatności:

1) jednolitą płatność obszarową - w wysokości 35.949,59 zł,

2) płatność za zazielenienie - w wysokości 18.652,22 zł,

3) płatność redystrybucyjną - w wysokości 4.193,92 zł,

4) płatność do powierzchni upraw roślin wysokobiałkowych - w wysokości 3.157,85 zł,

5) płatność do bydła - w wysokości 5.527,57 zł,

6) płatność do krów - w wysokości 7.540,78 zł

7) oraz kwotę 930,99 zł z tytułu zwrotu dyscypliny finansowej.

Skarżący w terminie wniósł odwołanie od tej decyzji.

Dyrektor L. Oddziału Regionalnego ARiMR po przeanalizowaniu sprawy wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonych czynności organ ustalił w oparciu o pomiary powierzchni ewidencyjno-gospodarczej (PEG) odpowiadającej powierzchni użytkowanej rolniczo w ramach danej działki ewidencyjnej, wykonane na dostępnych w systemie informatycznym Agencji zdjęciach obszarów zajmowanych przez działki ewidencyjne, że powierzchnia uprawniona do płatności jest mniejsza niż zadeklarowana przez wnioskodawcę we wniosku na rok 2016, w szczególności: