Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Go 452/17

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant Asystent sędziego Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarżący H.K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanego dalej Dyrektorem ARiMR, organem II instancji, organem odwoławczym) z dnia [...] września 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany dalej Kierownikiem Biura Powiatowego ARiMR, organem I instancji) z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] wydaną w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego.

Wnioskiem z [...] czerwca 2016 r. H.K. zwrócił się do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2016. Zadeklarował, że ubiega się o płatności w ramach następujących schematów pomocowych: jednolita płatność obszarowa, płatność za zazielenienie, płatność dodatkowa (redystrybucyjna), płatność do bydła, płatność do krów. Łączna powierzchnia działek rolnych (A/A1, B/B1, C/C1, CC/CC1, D/D1, E/E1, F/F1, G/G1, N/N1, O/O1, P/P1, T/T1, U/U1, W/W1, Z/Z1) zadeklarowanych we wniosku wyniosła 165, 31 ha. Nadto skarżący przedłożył oświadczenia o zwierzętach zadeklarowanych do płatności wskazując, że posiada 30 szt. krów oraz 30 szt. bydła.

Organ I instancji przeprowadził w gospodarstwie skarżącego kontrolę w zakresie wzajemnej zgodności ([...] grudnia 2016 r.) oraz kwalifikowalności powierzchni (w dniach [...] marca 2017 - [...] kwietnia 2017 r.). W wyniku kontroli kwalifikowalności powierzchni organ I instancji stwierdził różnice w wielkości powierzchni stwierdzonej w stosunku do zadeklarowanej na działkach: C/C1 (deklarowano 98,50 ha, stwierdzono 94,67 ha), D/D1 (deklarowano 8,24 ha, stwierdzono 8,05 ha), F/F1 (deklarowano 29,87 ha, stwierdzono 31,89 ha), G/G1 (deklarowano 4,20 ha, stwierdzono 4,03 ha), Z/Z1 (deklarowano 0,52 ha, stwierdzono 0,57 ha). W stosunku do pozostałych działek Kierownik Biura Powiatowego ARiMR nie stwierdził nieprawidłowości mających wpływ na płatność.