Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 stycznia 2018 r., sygn. II SA/Bk 695/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi E. L. i S. L. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (zwanego dalej: "[...]WINB w B.") z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. (zwanego dalej: "PINB PG w B.") z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...], wstrzymujące E. i S. L. (zwani dalej: "Skarżącymi") roboty budowlane polegające na rozbudowie, przebudowie i nadbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, zlokalizowanego na działce nr geod. [...] przy ul. [...] w B., prowadzone z istotnym odstąpieniem od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], znak: [...] Prezydenta Miasta B.

W zaskarżonym postanowieniu wskazano, że w dniu [...] czerwca 2017 r. pracownicy PINB PG w B. przeprowadzili oględziny na działce nr ewid. gr. [...] przy ul. [...] w B. Podczas oględzin stwierdzono, m.in., iż w rozbudowanej części przedmiotowego budynku, na drugiej kondygnacji nadziemnej, został zlikwidowany przewidziany w projekcie balkon przy pokoju — sypialni. Ściana zewnętrzna północno-wschodnia tego pokoju została zlicowana ze ścianą zewnętrzną budynku, w wyniku czego balkon został zlikwidowany, a powierzchnia pokoju — sypialni została powiększona o powierzchnię zabudowanego balkonu. Podczas oględzin dokonano również pomiaru wysokości kalenicy budynku rozbudowanego w stosunku do kalenicy budynku sąsiedniego. Pomiar ten wykazał, że inwestorzy wykonali o 48 cm wyższy obiekt niż został zaprojektowany, co oznacza, że wymiar ten został zwiększony o 5,2 %. Stwierdzono również inne odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego polegające na: