Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 grudnia 2017 r., sygn. II SA/Łd 465/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 14 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska (spr.), Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, , Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2017 roku sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi adwokata C. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. a.tp.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 23 ze zm.), powoływanej dalej jako "k.p.a." oraz art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 2016r., poz. 778 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p.", utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., nr [...], o warunkach zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie myjni samochodowej bezdotykowej, rozbudowie istniejącego budynku przedszkola o część usługowo - handlową, budowie urządzeń budowlanych oraz zjazdu z ul. A, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. A 63, na działkach o numerach ewidencyjnych: 429/1 i 429/2 oraz części działek drogowych nr ewid. 330/46 i 330/43 w obrębie [...].

Kolegium wskazało, że w odwołaniu od ww. decyzji organu I instancji T. S. i Z. S. wnieśli o jej uchylenie w części, dotyczącej działki nr 429/1 przy ul. A 63 w Ł. Zdaniem odwołujących się, planowana na działce nr 429/1 inwestycja wpłynie negatywnie na sposób użytkowania działki sąsiedniej. Wzrośnie emisja hałasu na skutek odkurzania, szumu wody uderzającej o blachy karoserii, trzaskania drzwiami samochodów, wielokrotnych przejazdów samochodów po działce, a ponadto wzrośnie także zanieczyszczenie powietrza spalinami, chemicznymi oparami i odpadami ropopochodnymi, przenoszonymi przez wody opadowe. W opinii odwołujących się, nie do zaakceptowania jest twierdzenie, że warunek dobrego sąsiedztwa, w odniesieniu do działek nr 428 i nr 429/1 należy uznać za spełniony. Ich zdaniem, dobre sąsiedztwo to takie sąsiedztwo, które nie oddziałuje negatywnie na sąsiadów, czego nie można powiedzieć o zamiarach inwestycyjnych, przewidywanych na działce nr 429/1. Mówienie o "dobrym sąsiedztwie" w rozumieniu ustawy o planowaniu przestrzennym byłoby zasadne w przypadku zabudowy działki nr 429/1 budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym. Odwołujący się zwrócili również uwagę, że wprawdzie planowana inwestycja nie należy do mogących znacząco oddziaływać na środowisko, co oznacza, że inwestor nie miał ustawowego obowiązku załączenia do wniosku raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko, jednakże mając na względzie ważny interes społeczny taki obowiązek na inwestora może nałożyć organ wydający decyzję o warunkach zabudowy. W tym przypadku, organ takiego obowiązku nie nałożył, zadowalając się oświadczeniem inwestora, zawartym we wniosku, iż planowana inwestycja nie będzie negatywnie wpływać na środowisko. Odwołujący się wskazali, że teren planowanej inwestycji położony jest na obszarze, dla którego brak jest aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego i z tego to powodu warunki zabudowy winny być ustalane indywidualnie, w sposób szczególnie staranny, z poszanowaniem interesu stron postępowania, interesu społecznego jak również szeroko rozumianej ochrony środowiska naturalnego. Lokalizacja myjni w tak kontrowersyjnym miejscu, to bezpośrednie zagrożenie dla jej sąsiadów, paradoksalnie będzie to również udziałem kierowców podróżujących ul. A, dla których wygody ma powstać myjnia. Ruch pojazdów wjeżdżających i wyjeżdżających z terenu posesji myjni doprowadzi do całkowitej zapaści infrastruktury drogowej w obrębie skrzyżowania ulic A i B.