Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. IV SA/Gl 499/17

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzanie do obrotu środków zastępczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. (dalej: PPIS, organ I instancji) decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 52a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm., dalej ustawa, u.p.n.) wymierzył B. C. karę pieniężną w wysokości 20 000 zł za wprowadzanie w okresie od września do listopada 2016 r. do obrotu w sklepie w M. przy ul. [...] produktów o nazwach: Imitacja Sztucznej Śnieżynki Ziarnistej 2 do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznego Mchu Japońskiego do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznego Mchu Pawiego do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznej Śnieżynki Ziarnistej 1 do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznego Szronu Lodowego 1 do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznego Puchu Świeżego 2 do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznego Płatka Śniegu 1 do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznego Płatka Śniegu 1 do makiet modelarskich, Imitacja Sztucznego Płatka Śniegu 2 do makiet modelarskich oraz opakowania bez oznakowania z zielonym suszem.

Organ I instancji wskazał, że decyzja wydana została w oparciu o wyniki badań przeprowadzonych przez A Sp. z o.o. w K.. Otrzymane wyniki badań produktów potwierdziły, że wyroby wprowadzane do obrotu przez odwołującą się zawierają w swoim składzie substancje: 4-CMC, MDMB-CHMICA, które w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są środkami zastępczymi.

Doszło zatem do naruszenia art. 44 b powołanej wyżej ustawy zgodnie z którym, zakazuje się wprowadzania do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środków zastępczych. Art. 52a ust. 1 i 2 ww. ustawy stanowi nadto, że kto wprowadza do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej środek zastępczy, podlega karze pieniężnej, wymierzonej w drodze decyzji, w wysokości od 20 000 zł do 1 000 000 zł, a decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności.