Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2017 r., sygn. II SAB/Bk 121/17

Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi W. T. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie braku wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego 1. zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego W. T. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz skarżącego W. T. kwotę 514,00 (pięćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

Skarżący W. T. do dnia 28 lutego 2017 r. pełnił służbę w Izbie Celnej w B. na stanowisku specjalisty Służby Celnej w stopniu młodszego rachmistrza celnego, a następnie od dnia 1 marca 2017r. był funkcjonariuszem Służby Celno - Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w B. na dotychczasowych warunkach.

W maju 2017r. skarżący oczekiwał na złożenie mu przez przełożonego propozycji dalszego zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w B. w ramach stosunku pracy albo stosunku służby, tj. stosownie do treści art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948).

Wobec braku propozycji służby albo pracy, skarżący pismem z dnia 24 maja 2017 r. zwrócił się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z prośbą o przedstawienie mu propozycji pracy albo służby w jednostkach KAS.

Pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa i przedstawienie mu propozycji pełnienia służby albo propozycji pracy. Dodał, że na organie ciążył obowiązek prawny przedstawienia propozycji służby albo pracy a nadto stwierdził, że brak przedstawienia mu propozycji służby stanowi niedopuszczalną dyskryminację jego osoby z uwagi na stan zdrowia oraz inne przyczyny.