Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. II SA/Sz 619/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi D. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016r., poz. 23 z późn. zm.) dalej: "K.p.a." oraz art. 83 ust.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 290 z późn. zm.), dalej także: "ustawa", po rozpatrzeniu zażalenia D. P., Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego dalej: "ZWINB", utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r., znak: [...] dalej: "PINB", ustalające dla D. P. opłatę legalizacyjną w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia wynika, iż PINB w P.,

po otrzymaniu informacji o samowolnym wybudowaniu na działce nr [...] przy ul. [...] w L. pomieszczenia mieszkalnego oraz pomieszczenia gospodarczego, z wykorzystaniem ścian budynku usytuowanego na działce sąsiedniej, przeprowadził w dniu [...] r. kontrolę przedmiotowej nieruchomości, w wyniku której stwierdzono rozbudowę budynku mieszkalnego, budowę oranżerii oraz wiaty. Rozbudowy budynku mieszkalnego dokonano wzdłuż granicy z działką sąsiednią nr [...], pomiędzy istniejącym na działce nr [...] budynkiem mieszkalnym a budynkiem gospodarczym. Rozbudowana część jest obiektem parterowym, murowanym, częściowo podpiwniczonym. Wcześniej w miejscu rozbudowy posadowiony był budynek połączony z budynkiem mieszkalnym, który został rozebrany. Obiekt posiada wymiary 6,90 m x 3,05 m, jest ukończony, znajduje się w nim kuchnia. Inwestorem robót był D. P., który na ich wykonanie nie posiadał zgody właściwego organu. Rozbudowa miała miejsce 3 lata wcześniej.