Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. I SA/Po 666/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: sekretarz sądowy Krzysztof Dzierzgowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]r., nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

J. K. (dalej jako: "podatnik", "wnioskodawca" lub "skarżący") wnioskiem z dnia 8 lutego 2017 r. wystąpił do Prezydenta Miasta K. o udzielenie zgody na wykreślenie hipoteki przymusowej obciążającej nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy [...] prowadzi księgę wieczystą o nr KW [...]

W argumentacji wniosku podatnik wskazał, że zabezpieczone hipoteką przymusową zobowiązanie podatkowe uległo wygaśnięciu na skutek jego przedawnienia. Na poparcie swojego stanowiska powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r., o sygn. SK 40/12, w którym orzeczono o niekonstytucyjności art. 70 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - w skrócie: "O.p."), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 1998 r. do dnia 31 grudnia 2002 r.

Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], odmówił wydania wnioskowanego zaświadczenia.

W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że hipoteką przymusową dokonał zabezpieczenia zaległości podatkowych wnioskodawcy w podatku od nieruchomości za okres od I do IV raty 2005 r. z terminem płatności na dzień 26 marca 2007 r. w łącznej kwocie [...]zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

Odnosząc się do powołanego we wniosku wyroku Trybunału Konstytucyjnego organ I instancji stwierdził, że wyrok ten objął zobowiązania podatkowe powstałe w latach 1998 - 2002, które zostały zabezpieczone wpisem hipoteki przymusowej i w związku z tym nie są objęte działaniem art. 70 § 6 O.p., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r., bez względu na czas dokonania zabezpieczenia, tj. przed czy po 1 stycznia 2003 r. Zaznaczono przy tym, że kwestie zobowiązań podatkowych powstałych od 1 stycznia 2003 r. reguluje art. 70 § 8 O.p., który nie był przedmiotem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Ponadto organ zwrócił uwagę, że Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 24 listopada 2015 r., sygn. akt II CSK 517/14, opowiedział się za brakiem możliwości stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu przez inne organy niż Trybunał Konstytucyjny. Z powyższego organ wywiódł, że Sąd Najwyższy przyjął podejście formalne, a to oznacza, że przepis art. 70 § 8 O.p. ma moc obowiązującą, gdyż jego niekonstytucyjność została stwierdzona tylko pośrednio. Podkreślono przy tym, że wniosek o zbadanie zgodności art. 70 § 8 O.p. z art. 64 ust. 2 oraz art. 2 w zw. z art. 84 Konstytucji RP oczekuje na rozpoznanie przez Trybunał Konstytucyjny (sygn. K 10/16).