Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2017 r., sygn. I SAB/Po 5/17

Przewlekłość postępowania; Podatkowe postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Asesor WSA Maria Grzymisławska - Cybulska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 08 listopada 2017 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w przedmiocie prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2014 roku oddala skargę

Uzasadnienie

X. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej w skrócie jako: "spółka", strona" lub "skarżąca"), reprezentowana przez doradcę podatkowego, pismem z dnia 20 czerwca 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie prawidłowości rozliczeń w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 2014 r.

W petitum skargi spółka wniosła o: 1) zobowiązanie organu przez Sąd do wydania decyzji w wyznaczonym przez Sąd terminie; 2) stwierdzenie przez Sąd, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania; 3) stwierdzenie, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4) na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a.") o zasądzenie od organu na rzecz spółki sumy pieniężnej odpowiadającej połowie kwoty określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.; 5) wymierzenie organowi grzywny, o której mowa w art. 149 § 2 P.p.s.a.; 6) zasądzenie kosztów postępowania.

W obszernej argumentacji skargi skarżąca wskazała, że w deklaracjach VAT-7 za czerwiec, lipiec i sierpień 2014 r. wykazała podatek VAT do zwrotu w łącznej kwocie ok. [...] zł, który wynikał z nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, powstałej m.in. w związku z tym, że skarżąca w ww. okresach dokonywała zakupów oleju rzepakowego na terytorium kraju (w związku z czym wykazywała VAT naliczony) oraz dokonywała wewnątrzwspólnotowych dostaw oleju rzepakowego (przy zastosowaniu stawki 0% VAT). W celu zweryfikowania prawidłowości powyższych rozliczeń podatkowych spółki Naczelnik Urzędu Skarbowego przeprowadził 3 kontrole podatkowe, obejmujące okresy: od 1 stycznia do 30 czerwca 2014 r., od 1 do 31 lipca 2014 r. oraz od 1 do 31 sierpnia 2014 r., w wyniku których uznał rozliczenia spółka za nieprawidłowe. Organ stwierdził, że skarżąca była uczestnikiem mechanizmu, polegającego na pozorowaniu obrotu olejem rzepakowym w celu wyłudzenia podatku VAT z budżetu państwa. Z ustaleń kontroli podatkowych wynikało, że w mechanizmie tym brało udział wiele podmiotów, w tym tzw. "znikający podatnicy", którzy nie odprowadzali podatku VAT należnego do budżetu państwa, a skarżąca pełniła rolę "brokera", występującego o nienależny zwrot podatku od towarów i usług. Skarżąca w dniach 25 i 26 lutego 2016 r. wniosła obszerne zastrzeżenia i wyjaśnienia do protokołów z kontroli, w których zakwestionowała w całości ustalenia organu. Jednocześnie spółka przekazała organowi szereg dokumentów i złożyła liczne wnioski dowodowe. Zastrzeżenia i wyjaśnienia spółki nie zostały uwzględnione przez organ.