Wyrok WSA w Opolu z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. II SA/Op 361/17

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2017 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej przez R. S., jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 czerwca 2017 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 13 kwietnia 2017 r. przyznającą skarżącemu zasiłek celowy z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów naprawy okularów w wysokości 160 zł.

Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

W dniu 31 marca 2017 r. R. S. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w Opolu wniosek o udzielenie pomocy w formie zasiłku celowego w formie usług opiekuńczych i naprawy okularów. W trakcie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w tym samym dniu sprecyzował treść żądania podając, że oczekuje pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na sfinansowanie kosztów naprawy okularów, które pozostawił w sekretariacie MOPR z prośbą o przekazanie ich Dyrektorowi Ośrodka i oczekuje, że zostaną one naprawione. Organ ustalił ponadto, że ww. mieszka sam, posiada orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności na stałe, a jego jedyny dochód stanowi zasiłek stały w wysokości 481 zł i zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł.

Decyzją z dnia 13 kwietnia 2017 r., nr [...], Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Opola, przyznał R. S. zasiłek celowy z przeznaczeniem na sfinansowanie kosztów naprawy okularów w kwocie 160 zł i nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Jako podstawę prawną wydanej decyzji organ wskazał przepisy art. 3 ust. 1, 3 i 4, art. 7 pkt 1, 5 i 6, art. 8 ust. 1, 3 i 4, art. 9, art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 39 ust. 1 i 2, art. 102 ust. 1, art. 106 ust. 1, 3 i 4, art. 110 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 930, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą oraz § 1 pkt 1 lit. a i b rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 1058), zwanego dalej rozporządzeniem, a także art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm.), zwanej dalej K.p.a. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ wskazał, że wnioskodawca spełnia warunki uprawniające do przyznania pomocy społecznej w formie zasiłku celowego z uwagi na występujące ubóstwo, niepełnosprawność, długotrwałą chorobę oraz spełnienie kryterium dochodowego. Równocześnie stwierdził konieczność zaspokojenia potrzeby, jaką jest pokrycie kosztów naprawy okularów. Podał, że dochód w kwocie 634,00 zł, ustalony za miesiąc poprzedzający złożenie wniosku, tj. za luty 2017 r., składa się z zasiłku stałego wnoszącego 481 zł oraz zasiłku pielęgnacyjnego 153 zł. Organ wyjaśnił, że celem pomocy społecznej jest wspieranie osób i rodzin w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb bytowych, a jej rodzaj, forma i rozmiar powinny być odpowiednie do okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy, natomiast potrzeby osób i rodzin korzystających z pomocy powinny zostać uwzględnione jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej. Przedstawiając analitykę środków wydatkowanych na realizację omawianej formy pomocy, organ odnotował, że na realizację zasiłków celowych w bieżącym miesiącu przeznaczono w planie finansowym Ośrodka kwotę ok. 27.200 zł, co przy wypłacie ok. 160 świadczeń daje średnio zasiłek w kwocie około 170 zł, w zależności od sytuacji osoby lub rodziny. W pierwszej kolejności pomocą objęte zostały osoby i rodziny bez dochodu, a następnie te, których dochód jest niższy od kryterium dochodowego. W odniesieniu do pomocy przyznanej wnioskodawcy organ wskazał, że kwota zasiłku pokrywa w całości wydatki na cel wskazany we wniosku. Z kolei, nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 K.p.a., organ uzasadnił wyjątkowo ważnym interesem strony, spowodowanym trudną sytuacją życiową, tj. brakiem środków własnych na pokrycie kosztów związanych z naprawą okularów.