Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. I SA/Bk 543/17

Podatek dochodowy od osób prawnych; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Dariusz Zalewski, Protokolant referent Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. oraz wysokości odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na ten podatek za miesiące od stycznia do sierpnia 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego

w Z. określił A. sp. z o.o. w G. (dalej również jako Spółka) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. oraz wysokość odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy za poszczególne miesiące 2014 r. Z ustaleń organu pierwszej instancji wynika, iż Spółka nie ewidencjonowała przychodu w rzeczywistych kwotach oraz zawyżyła koszty uzyskania przychodu w tytułu wydatków poniesionych na zakup paliwa do 4 samochodów. Ponadto Spółka nie dokonała korekty kosztów, do czego zgodnie z przepisami była zobligowana - tj. w stosunku do faktur zakupowych nieopłaconych w 2014 r. bądź opłaconych z opóźnieniem.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją

z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...], powyższe rozstrzygnięcie utrzymał w mocy.

Organ odwoławczy wskazał, że w 2014 r. Spółka prowadziła działalność gospodarczą, której faktycznym przedmiotem był zakup i sprzedaż towarów handlowych, głównie okien, szyb, ram, wyrobów stalowych itp.

Podczas kontroli prowadzonej w Spółce została ona wezwana do przedłożenia dokumentów źródłowych, akt, ksiąg, ewidencji środków trwałych i ewidencji wyposażenia, dokumentacji związanej z zatrudnieniem pracowników i innych umów przez nią zawartych. W dniu [...] września 2015 r. organ został poinformowany przez pełnomocnika Spółki, iż dokumenty związane z działalnością Spółki za 2014 r. przechowywane są w Biurze Rachunkowym R.. Kolejnymi wezwaniami z [...] października 2015 r. i [...] listopada 2015 r., ponownie wezwano stronę do przedłożenia dokumentacji. W dniu [...] listopada 2015 r., pracownicy przeprowadzający kontrolę podatkową w Spółce, odebrali od Prezesa Zarządu Pana R. N. dwa segregatory dokumentów należących do Spółki (głównie faktury zakupu i sprzedaży). Jednocześnie R. N. zobowiązał się do dostarczenia brakujących dokumentów, nie określając terminu w jakim miał to uczynić. Organ podatkowy dysponując fakturami dokumentującymi zakupy oraz sprzedaż Spółki dokonaną w trakcie 2014 r., celem weryfikacji prawidłowości danych wezwał jej kontrahentów do przedłożenia dokumentów potwierdzających zawarte transakcje. Ponownie wezwano też stronę do przedłożenia brakującej dokumentacji Spółki. Powyższe wezwania zostały bez odpowiedzi. W związku z nieokazaniem całej żądanej dokumentacji Spółki kontrolę przeprowadzono z wykorzystaniem przedłożonej przez Spółkę dokumentacji podatkowej w postaci: (-) faktur zakupu i sprzedaży towarów i usług w 2014 r., (-) dokumentu za okres od 01.01.2014 r. do 31.01.2014 r. zatytułowanego " Rejestr dokumentów handlowych", (-) dokumentu za okres od 01.02.2014 r. do 28.02.2014 r. zatytułowanego " Rejestr dokumentów handlowych", (-) rejestru sprzedaży VAT za okres od 01.03.2014 r. do 31.03.2014 r.