Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. I SA/Bk 666/17

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Dariusz Zalewski (spr.), Protokolant referent Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2012 roku oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. W wyniku przeprowadzonej w dniu [...] kwietnia 2012 r. przez funkcjonariuszy l Referatu Grupa Mobilna w B. kontroli środka transportu o nr rejestracyjnych [...] należącego do firmy przewozowej A. z siedzibą w M., gm. S. B., P. ujawniono przewóz oleju napędowego o kodzie CN 27101943 z Litwy do kraju, na podstawie dokumentu e-AD, który nie był zgłoszony w systemie EMCS PL - elektroniczny system przemieszczania wyrobów akcyzowych z zastosowaniem procedury zawieszenia poboru akcyzy. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., nr 3[...] określił A. T. (dalej: "Skarżąca") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2012 r. w kwocie 33.615 zł.

2. Po rozpoznaniu odwołania Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W sprawie ustalono, że w skontrolowanej cysternie przewożony był olej napędowy o kodzie CN 27101943. W przewożonym dokumencie CMR nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. podany był lokalny nr referencyjny dokumentu e-AD [...] towarzyszący przesyłce. Kierowca środka transportu przewożący olej napędowy w trakcie kontroli przedstawił wydruk dokumentu e-AD o nr [...]. Dane zawarte w dokumencie e-AD były zgodne z danymi zawartymi w dokumencie CMR. Jednakże po sprawdzeniu w systemie EMCS PL ustalono, że w dokumencie e-AD o wyżej wymienionym numerze jako podmiot wysyłający figurowała firma U., jako podmiot odbierający i miejsce dostawy - S. z S. P., kod CN wyrobu - 27101943, data wysyłki - [...] kwietnia 2012 r. Organ wskazał, że rozbieżność między stanem faktycznym a danymi figurującymi w przerobionym dokumencie e-AD dotyczyła miedzy innymi pola 14, w którym jako podmiot organizujący transport wskazano firmę U. w W., Litwa, gdy faktycznie towar był przewożony przez A.