Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 października 2017 r., sygn. II SA/Wr 573/17

Ewidencja ludności

Dnia 26 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant Krzysztof Erbel po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2017 r. sprawy ze skargi E.B. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zameldowania na pobyt stały oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] r., orzeczono o odmowie zameldowania D.B. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] we W..

Po rozpatrzeniu odwołania D.B. Wojewoda D. decyzją [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kpa oraz art. oraz art. 35 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 657) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie I instancji w całości.

Na uzasadnienie organ wskazał, że postępowanie administracyjne w sprawie zameldowania D.B. na pobyt stały w lokalu przy ul. [...] we W. zostało wszczęte w dniu 1 kwietnia 2016 r. w związku ze złożeniem przez D.B. w organie gminy zgłoszenia pobytu stałego w wymienionym lokalu oraz wniosku o zameldowanie, w którym wnioskodawca oświadczył, że w przedmiotowym lokalu mieszka, nocuje i przebywa codziennie. W dniu 4 kwietnia 2016 r. do organu gminy wpłynęło pismo E.B., która oświadczyła, że jako najemca nie wyraża zgody na zameldowanie D.B.. Jak wynika z notatki służbowej organu I instancji z dnia 21 kwietnia 2016 r., D.B. w tym dniu złożył kolejne zgłoszenie pobytu stałego i oświadczył, że chce być zameldowany w tym lokalu nie na podstawie decyzji administracyjnej, ale na podstawie czynności materialno-technicznej, niezależnie od toczącego się postępowania o zameldowanie. Do notatki dołączono formularz zgłoszenia pobytu stałego podpisany przez D.B. "jako współnajemca i pełnomocnik M.B.". Dołączono również do akt sprawy wyrok Sądu Okręgowego we W. II Wydziału Cywilnego Odwoławczego z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa E.B. przeciwko D.B. o eksmisję oraz pełnomocnictwo M.B. dnia 11 marca 2014 r., w którym upoważnia D.B. do reprezentowania jej wobec wszelkich władz, urzędów, administracji państwowej i samorządowej. Dołączono także umowę najmu lokalu mieszkalnego z dnia 7 sierpnia 1998 r., w której jako najemcy lokalu wskazani są M.B. i E.B.. Przesłuchany w charakterze strony D.B. zeznał, że mieszka w tym lokalu, nocuje w nim i nie ma zamiaru go opuszczać. Ze względu na dewastację lokalu nie przebywa w nim codziennie w ciągu dnia i nie sporządza w nim posiłków. Opiekę nad swoim dzieckiem sprawuje w lokalu przy ul. [...] we W.. Do akt sprawy D.B. dołączył dokumentację zdjęciową mieszkania. Dołączył również: kopie pism w sprawie wydania kluczy do lokalu skierowanych do E.B. i Zarządu Zasobu Komunalnego we W.; kopie pism do Komisariatu Policji W.Ś. w sprawie zniszczenia przez E.B. zamków w drzwiach; kopie oświadczenia M.W., zamieszkałej przy ul. [...] we W., która nie wyraża zgody na zamieszkiwanie D.B. w jej mieszkaniu, może on przebywać w tym lokalu tylko w ciągu dnia w celu sprawowania opieki nad dzieckiem, kopię pisma D.B., w którym informuje on, że jest w separacji z obecną żoną, zamieszkałą przy ul. [...] we W. i po ewentualnym sprawowaniu opieki nad dzieckiem będzie chciał ją sprawować w lokalu przy ul. [...] we W.; kopię pisma w sprawie zawarcia z D.B. umowy najmu lokalu. Przesłuchany w charakterze świadka A.B. zeznał, że D.B. przebywa w spornym lokalu codziennie i nocuje w nim niemal każdej nocy. Zeznał, że ma on swoje rzeczy w tym lokalu i z uwagi na zły stan kuchni sporządza posiłki w swoim pokoju i nie korzysta z łazienki ze względu na jej zły stan. Zeznał, że D.B. ma utrudniony dostęp do lokalu, ponieważ E.B. zakleja zamek w drzwiach pokoju D.B.. Świadek Z.B., obecna żona D.B., zeznała w organie gminy, że po ślubie z D.B. zamieszkali razem w wynajmowanym mieszkaniu przez okres 4-5 lat, po urodzeniu dziecka zamieszkała wraz z mężem w tym lokalu, ale po kilku miesiącach je opuścili i zamieszkali przy ul. [...] we W., bo nie dało się mieszkać pod jednym dachem z byłą żoną D.B.. Zeznała, że od stycznia 2016 r. D.B. zaczął częściej bywać i nocować w przedmiotowym lokalu, jednak była żona utrudnia mu zamieszkiwanie, ponadto w lokalu nie można korzystać z kuchni i łazienki. Zeznała, że D.B. ma w spornym lokalu pokój zamykany na klucz i przechowuje tam swoje rzeczy. Oświadczyła, że tylko D.B. i jego matka ponoszą opłaty za przedmiotowe mieszkanie. Zeznała, że D.B. ma klucze do lokalu, położonego we W., przy ul. [...]. Biuro Obsługi Klienta nr 3 poinformowało organ gminy, że najemcami tego lokalu są M.B. i E.B.. Przesłuchana w charakterze strony E.B. zeznała, że D.B. nie mieszka w lokalu, lecz jedynie sporadycznie przychodzi do mieszkania w odwiedziny do syna A.B.. Oświadczyła, że D.B. traktuje jeden z pokoi w przedmiotowym lokalu jak magazyn. Wyjaśniła, że po decyzji o wymeldowaniu D.B. zmieniła zamki w drzwiach. Zeznała, że obecnie D.B. mieszka wraz z obecną żoną i ich dzieckiem w lokalu przy ul. [...] we W.. Strona do akt sprawy dołączyła także dokumentację z prowadzonych w latach 1993-2002 postępowań administracyjnych, cywilnych i karnych, a także pismo z dnia 16 grudnia 2015 r. zawierające wyjaśnienia E.B. złożone podczas wcześniejszego postępowania o wymeldowanie D.B.. W dniu 13 maja 2016 r. do organu gminy wpłynęło pismo E.B., w którym wyjaśniła, że D.B. nie mieszka w lokalu przy ul [...] i swoje życie koncentruje w mieszkaniu przy ul. [...] we W., gdzie mieszka wraz z żoną i dzieckiem. Oświadczyła, że po decyzji o wymeldowaniu D.B. wymieniła zamki w drzwiach i nie udostępniła mu kluczy. Wyjaśniła, że w przedmiotowym lokalu znajduje się część rzeczy należących do D.B.. Do akt sprawy strona dołączyła wyrok Sądu Okręgowego we W. II Wydziału Cywilnego do Odwoławczego z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt [...], w sprawie z powództwa E.B. przeciwko D.B. o eksmisję wraz z uzasadnieniem oraz wyrok Sadu Rejonowego dla W.-Ś. we W. I Wydziału Cywilnego z dnia 18 września 2014 sygn. akt [...] wraz z uzasadnieniem. Dołączyła także skargę z 24 czerwca 2002 r. na decyzję Wojewody D. o odmowie anulowania zameldowania D.B. w przedmiotowym lokalu, a także artykuł prasowy z 1995 r., w którym opisana jest sytuacja między stronami dotycząca utrudniania zamieszkiwania E.B. przez D.B. w lokalu.