Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2017 r., sygn. I SA/Wa 1355/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Dariusz Chaciński (spr.) Sędziowie: WSA Anna Wesołowska WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Prezydenta [...]. na postanowienie Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości [...], wydanych z naruszeniem prawa z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ukarania grzywną 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Komisji do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości [...], wydanych z naruszeniem prawa na rzecz Prezydenta [...].. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Stan faktyczny.

1.1. Komisja do spraw usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości [...], wydanych z naruszeniem prawa (Komisja) postanowieniem z [...] lipca 2017 r., nr [...], ukarała [...] grzywną w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu postanowienia Komisja wskazała na następujące okoliczności sprawy.

Na podstawie art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (Dz. U. z 2017 r. poz. 718; dalej: ustawa) w zw. z art. 50 § 1 i art. 54 § 1 k.p.a. Komisja wezwała Prezydent [...] - [...], aby w dniu [...] lipca 2017 r. o godz. 10.00 osobiście stawiła się na rozprawie w gmachu Ministerstwa [...]przy Al. [...] w [...]., sala nr [...]. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 5 lipca 2017 r. Komisja uznała przy tym Prezydenta [...]. [...] za stronę postępowania toczącego się przed Komisją.

W dniu [...] lipca 2017 r. na rozprawę nie stawiła się Prezydent [...] [...]Stawili się pełnomocnicy Prezydenta [...] : adw. Z. G. oraz adw. B. P., którzy przekazali stanowisko Prezydenta [...] dotyczące jej nieobecności na rozprawie. Wskazali, że Prezydent [...] nie jest stroną postępowania przed Komisją i nie jest zobowiązana do osobistego stawiennictwa na rozprawie. Ponadto Prezydent [...] w dniu rozprawy w godzinach 10:00 - 15:00 uczestniczy w posiedzeniach zespołu koordynacyjnego w sprawach ważnych dla miasta. Na rozprawie stawił się także P. R. -i M. M. - [...].