Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 października 2017 r., sygn. II SA/Sz 719/17

Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka -Kleczaj (spr.),, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zweryfikowanej opłaty za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi za [...] rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] 810453128 Marszałek Województwa Z., na podstawie art. 273 ust. 1 pkt 2, art. 275, art. 276, art. 284 ust. 1, art. 281 ust. 1, art. 285, art. 286 ust. 3, art. 288 ust. 1 pkt 2, art. 292 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2016 r., poz. 672) i obwieszczenia Ministra Środowiska z dnia 11 sierpnia 2014 r. w sprawie wysokości stawek opłat za korzystanie ze środowiska na rok 2015 (M.P. z 2014 r., poz. 790) określił wysokość zweryfikowanej opłaty za wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi za 2015 r. dla Spółki A. na kwotę [...]zł. W punkcie 2. decyzji organ stwierdził, że opłata z wykazu złożonego przez płatnika wynosi [...] zł, zaś w pkt 3. zobowiązał Spółkę do wpłaty kwoty [...]zł stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą zweryfikowaną a kwotą z wykazu, wraz z odsetkami za zwłokę, liczonymi jak dla zobowiązań podatkowych w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że opłata z wykazu zadeklarowana przez stronę wynosi [...] zł, zaś różnica w wysokości naliczonej opłaty wynika z braku zastosowania przez stronę opłaty podwyższonej o 500 % zgodnie z art. 292 ustawy Prawo ochrony środowiska z tytułu braku pozwolenia na wprowadzanie ścieków opadowych. Strona posiadała pozwolenie wydane w 2005 r., którego termin ważności upłynął 29 kwietnia 2015 r. Od dnia 30 kwietnia 2015 r. podmiot wprowadzał wody opadowe bez ważnego pozwolenia. W złożonym wykazie podmiot zaznaczył, że został złożony wniosek o wydanie nowego pozwolenia jednakże pisma oraz rozmowy telefoniczne z prośbą o przekazanie tych dokumentów pozostały bez odpowiedzi. W tej sytuacji organ uznał, że wniosek o wydanie nowego pozwolenia nie został złożony i ustalił opłatę podwyższoną z tytułu braku pozwolenia w okresie od [...] do [...] r.