Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 31 października 2017 r., sygn. II SA/Rz 490/17

Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Burmistrza [....] z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego G. O. kwotę 1014 zł /słownie: tysiąc czternaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi G. O. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, dalej "Kolegium", z dnia [...] lutego 2017r. nr [...]w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że na wniosek Z.B. decyzją z dnia [...]grudnia 2016 roku, nr [...] Burmistrz [...] ustalił warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: "Budowa warsztatu samochodowego z częścią usługowo - handlowo - biurową wraz z infrastrukturą techniczną tj. miejsca postojowe, dojścia, dojazdy oraz budowy (przebudowy) zjazdów publicznych" na działce nr ew. [...] położonej w obrębie ewidencyjnym R..

Organ uznał, że wniosek jest kompletny, a planowana inwestycja jest zgodna z wymogami określonymi w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 778 ze zm., dalej: "u.p.z.p.").

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł G. O. kwestionując poprawność wydanego przez Burmistrza [...] rozstrzygnięcia. Odwołujący się zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności praw małoletniego J.M. (następcy prawnego zmarłego J. M.).

Opisaną na wstępie decyzją działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej "k.p.a.") i związku z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Kolegium utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00