Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 października 2017 r., sygn. II SA/Rz 856/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak Sędziowie WSA Ewa Partyka /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2017 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K. W. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K.W. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: PINB) z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] umarzającą w całości, jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie samowolnego wykonania instalacji wodnej i kanalizacyjnej na działkach nr ewid. 1206 i 1208/8 w [...], która została wydana w następującym stanie faktycznym;

Z inicjatywy K.W. - właścicielki działki 1208/8 w [...] działającej przez pełnomocnika Z.W. zostało wszczęte postępowanie w sprawie samowolnego wykonania instalacji wodnej i kanalizacyjnej na działkach o nr ewid. 1206 i 1208/8 w [...] przez A.K. oraz J.K. - właścicieli działki 1206 w [...]. W zgłoszeniu z dnia 28.11.2016 r. skarżąca zawiadomiła PINB w [...] o dokonanej samowoli budowlanej, w ramach której w/w dokonali nielegalnych wykopów i położyli rury wodno-kanalizacyjne na tyłach swojego nowo wybudowanego budynku wzdłuż granicy i na działce sąsiedniej o nr 1208/8, należącej do skarżącej, używając do tego sprzętu firmy budowlanej - kontrahenta Gminy [...]. Ponadto pismem z dnia 3 lutego 2017 r. zarzuciła stworzenie zagrożenia utraty zdrowia i życia sąsiadów przez w/w osoby. Skarżąca nadmieniła, iż sąsiedzi otrzymali od właściwego organu pozwolenie na przeprowadzenie instalacji wodnej z działki o nr ewid. 1235 do frontu swojego domu mieszkalnego położonego na działce nr 1206, jednakże nie poprzestając na tym dokonali podkopów pod linią gazową i usadowili dwie nieznane instalacje, w tym jedną częściowo na działce nr 1208/8, należącej do skarżącej. W zawiadomieniu skarżąca powoływała się m.in. na materiał dowodowy zebrany podczas zainicjowanych przez nią interwencji Gminy [...] oraz Komendy Powiatowej Policji w [...]. Z zawiadomienia wynikało również, że między sąsiadami toczą się spory dotyczące granicy przebiegającej między rzeczonymi działkami.