Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 października 2017 r., sygn. II SA/Po 432/17

 

Dnia 4 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 roku sprawy ze skargi E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2017 r. Nr [...], [...] w przedmiocie czasowego odebrania zwierzęcia oddala skargę

Uzasadnienie

Wójt Gminy B. zaskarżoną decyzją z dnia 18 stycznia 2017r., znak: [...] na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2013r. poz. 856 ze zm.) odmówił wydania decyzji o czasowym odebraniu zwierzęcia właścicielowi - Pani E. J..

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte 1 grudnia 2016r. na wniosek [...] Stowarzyszenia Pomocy dla Zwierząt H. A. (dalej w skrócie jako: Stowarzyszenie) i toczyło się w trybie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt. Opisując stan faktyczny sprawy organ I instancji wskazał, że Pani Jopek na swojej posesji w Zagorzynie utrzymywała psa płci żeńskiej w typie rasy Labrador w wieku ok. 12 lat. Pies ten został w dniu 23 listopada 2016r. oceniony jako zaniedbany o czym poinformowane zostało Stowarzyszenie. Na miejsce przybyły przedstawicielki patrolu zwierząt Stowarzyszenia. Organ pierwszej instancji podał, że w jego ocenie sam fakt odebrania w/w zwierzęcia odbył się z naruszeniem powyższego art. 7 ust. 3 ustawy. Z akt sprawy wynika, że czynność odebrania psa nie została dokonana przez osobę do tego uprawnioną, tj. przez [...] z żoną, odbyło się to pod nieobecność właściciela (w jego skrzynce pocztowej pozostawiono zawiadomienie o odbiorze psa), a zwierzę trafiło do domu [...]. W sporządzonym protokole czasowego odebrania zwierzęcia przedstawicielki patrolu wskazały na zagrożenie życia psa. Organ wskazał także, że Gmina B. posiada umowę na wykonywanie usług obejmujących m.in. opiekę nad zwierzętami ze Schroniskiem dla zwierząt [...] w N[...], które posiadało wszelkie niezbędne warunki do opieki nad zwierzętami zdrowymi jak i chorymi. Podniesiono także, że stan zwierzęcia nie był "niecierpiący zwłoki", ponieważ nie została mu udzielona pomoc weterynaryjna bezpośrednio po odebraniu, a dopiero po ok. 24 godzinach.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00