Postanowienie WSA w Opolu z dnia 16 października 2017 r., sygn. II SA/Op 206/17

Prawo miejscowe; Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. H., M. K., J. W., J. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Głuchołazach z dnia 30 czerwca 20110 r., Nr XLVII/395/10 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania oraz wysokości i sposobu pobierania opłat za parkowanie postanawia 1) odrzucić skargę T. H., 2) zwrócić skarżącemu T. H. kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

T. H., powołując się na przepis i wskazując, że działa w trybie art. 101 ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik skarżących M. K., J. W. i J. W., wniósł w dniu 10 kwietnia 2017 r. skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Głuchołazach z dnia 30 czerwca 2010 r., Nr XLVII/395/10, w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania oraz ustalenia wysokości i sposobu pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach na terenie miasta Głuchołazy będących własnością Gminy Głuchołazy.

W obszernej skardze zakwestionowano § 1 pkt 1 lit. b, o, p, pkt 2, § 4 pkt 1,2, 4, 4a, 5 i 6, § 7 ust. 5, § 8 ust. 1, 2 i 3 oraz § 9 ust. 2 zaskarżonej uchwały oraz szereg zapisów załącznika, o którym mowa w § 9 ust. 1 tej uchwały i zarzucono naruszenie następujących przepisów ustawy o drogach publicznych: art. 13 ust. 1 pkt 1 poprzez wskazanie możliwości pobierania opłat poza pasem drogowym dróg publicznych; art. 13b ust. 1 w zw. z art. 57 § 4 K.p.a. poprzez pobieranie opłat w soboty; art. 13b ust. 1 w zw. z art. 13b ust. 6 pkt 1 poprzez uznanie wyznaczenia miejsc postojowych jako całej strefy; art. 13b ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 13f ust. 1, gdyż w wyniku wprowadzenia pojęcia "parkowanie nieopłacone" doszło do nieuprawnionej modyfikacji unormowań ustawowych; art. 13b ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 32 Konstytucji RP poprzez uzależnienie wydania abonamentu od numeru rejestracyjnego czy tytułu zameldowania, naruszając tym samym zasadę równości; art. 13b ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez upoważnienie organu wykonawczego gminy do decydowania o zaniechaniu poboru opłat w określone dni w sytuacji gdy ustawa takich kompetencji nie przewidziała nawet dla rady miasta; 13b ust. 4 pkt 3 poprzez błędna jego wykładnię wyrażającą się w przyjęciu, że ustalenie trybu reklamacyjnego mieści się w zakresie upoważnienia do określania sposobu pobierania opłaty, o której mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1. Zarzucono ponadto naruszenie § 118 w zw. § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa RM w sprawie zasad techniki prawodawczej poprzez powtarzanie zapisów ustawowych oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez uznanie, iż niewykupienie abonamentu nie stanowi podstawy do roszczeń wobec Biura SPP w przypadku braku miejsc postojowych. Na tej podstawie wniesiono o stwierdzenie nieważności uchwały w skarżonej części, zasądzenie kosztów postępowania i dołączenie w poczet materiału dowodowego dokumentów przedłożonych do skargi.