Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 października 2017 r., sygn. III SA/Łd 434/17

Drogi publiczne; Administracyjne postępowanie

Dnia 25 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: , Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2017 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2, art. 7, art. 75 § 1, art. 77 , art. 80 k.p.a., art. 4 pkt 1, pkt 23, art. 40 ust. 1, ust. 2 pkt 3, ust. 3, ust. 6 ust. 12, ust. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1440, ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 r. w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1264), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] o nałożeniu na A. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Spółkę komandytową kary pieniężnej w wysokości 214 863 zł za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego drogi powiatowej ul. [...] i al. [...] pod reklamę wielkoformatową zamocowaną do elewacji budynku i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta [...] orzekł o nałożeniu na spółkę A. kary pieniężnej w wysokości 214 863 zł za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego drogi powiatowej w dzielnicy [...] ul. [...] oraz ul. [...] pod reklamę wielkoformatową zamocowaną do elewacji budynku w okresie od 2 do 12 września 2016 r. Organ I instancji podał, że Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków w [...] w dniu 2 września 2016 r. przekazało do zarządcy drogi informację o umieszczeniu reklamy wielkoformatowej zamocowanej na ścianie szczytowej południowej (od strony al. [...]) na budynku przy ul. [...]. Pracownicy zarządcy drogi podczas kontroli w terenie w dniu 12 września 2016 r. potwierdzili umieszczanie reklamy wielkoformatowej i ustalili na konstrukcji reklamy oznaczenie firmy A. Na stronie internetowej spółki ustalono, że oferuje ona wynajem powierzchni reklamowej, wymiary reklamy 34,45 m x 18,90 m i powierzchnię 651,10 m2. Zarządca drogi podał, że ul. [...] (teren dz. nr 41/24 obr. [...]) i al. [...] (teren dz. nr 42/43 obr. [...]) to drogi powiatowe będące we władaniu Zarządu Dróg i Transportu w [...]. W myśl art. 4 pkt 1 ustawy o drogach publicznych tereny tych działek stanowią pas drogowy. W piśmie z dnia 14 października 2016 r. skarżąca spółka podała, że dysponentem reklamy jest spółka B. z siedzibą w [...]. Wobec tego firma A. nie powinna być stroną postępowania. Zarządca drogi uznał, że zebrany w sprawie materiał wskazuje, iż to firma A. jest właścicielem reklamy. Został na niej umieszczony jej znak firmowy. Firma ta oferuje na swojej stronie internetowej wynajem powierzchni reklamowej pod reklamy. Z tych względów zarządca drogi orzekł o wymierzeniu kary pieniężnej na podstawie art. 40 ust. 12 ustawy o drogach publicznych.