Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 października 2017 r., sygn. II SA/Łd 552/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 24 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska Protokolant Specjalista Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2017 roku sprawy ze skargi A Spółdzielni Mieszkaniowej w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta Ł., po rozpatrzeniu wniosku R. K., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków usługowych, urządzeń budowlanych, zjazdu z ul. A, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. A - działka nr 51/11 w obrębie [...] i fragmenty działek drogowych nr 264/9 i 264/11 w obrębie [...].

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli: A. T., B. B., B. M., J. M., K. M., A. S., E. S., M. R., G. L., H. C. i M. K.. Odwołujący się podnieśli, że planowany obiekt zasłoni im widok z okien, a jego lokalizacja uniemożliwi dojazd pojazdów i sprzętu pożarniczego do sąsiedniego budynku mieszkalnego. Z tego względu w ich ocenie, wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji winno być poprzedzone przeprowadzeniem konsultacji z mieszkańcami sąsiedniego bloku. Dodali, że toczy się postępowanie w sprawie zamiany działek miedzy Spółdzielnią Mieszkaniową, a Urzędem Miasta Ł.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła też [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa, zarzucając rażące naruszenie art. 60 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez brak sporządzenia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy przez osobę posiadającą do tego stosowne kompetencje. Zarzuciła ponadto naruszenie przepisów postępowania mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia tj. art. 7, 8, 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez brak wszechstronnego zbadania sprawy oraz brak całościowej oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.