Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 października 2017 r., sygn. I SA/Lu 358/17

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi W. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ odwoławczy) po rozpatrzeniu odwołania W. C. (podatnik, skarżący) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] (organ I instancji) z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r.

W trakcie kontroli podatkowej przeprowadzonej w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] ustalił, że W. C. prowadził w 2011 r. działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży maszyn rolniczych pod nazwą S. M. R. N. P. W. C.. Sprzedaż towarów handlowych na terenie kraju prowadzona była zarówno na rzecz osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej, jak też sporadycznie dla podmiotów gospodarczych. Podatnik ewidencjonował sprzedaż za pomocą kas rejestrujących i faktur VAT. Część maszyn rolniczych i ciągników uwzględniona w remanencie początkowym tj. na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz zakupiona w trakcie 2011 r. nie została uwzględniona przez podatnika na fakturach sprzedaży ani w sporządzonym remanencie końcowym na dzień 31 grudnia 2011 r. Dlatego organ uznał, że podatnik w złożonym rozliczeniu podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. zaniżył wartość obrotu uzyskanego z tytułu prowadzonej działalności. Rejestr dostaw za grudzień 2011 r. prowadzony był niezgodnie ze stanem rzeczywistym, w związku z nieujęciem w nim kwot obrotu i podatku należnego z tytułu sprzedaży maszyn rolniczych. Powyższy rejestr na podstawie art. 193 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015, poz. 613, obecnie Dz. U. z 2017 r. poz. 201) nie został uznany za dowód w prowadzonym postępowaniu w części niezaewidencjonowanej sprzedaży za grudzień 2011 r.