Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 października 2017 r., sygn. II SA/Kr 953/17

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie : Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2017 r. sprawy ze skargi E. K. i K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 25 maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących E. K. i K. K. kwotę 1014 zł (słownie: jeden tysiąc czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia z 16.01.2017 r., znak: [...] Nr [...] Starosta [...] na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 poz. 290 ze zmianami) zatwierdził projekt budowlany i udzielił D. i K. K. pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz utwardzenia powierzchni działki budowlanej na dz. nr ewid. [...] w K. .

Od decyzji tej odwołanie wnieśli E. i K. K., właściciele zabudowanej działki nr [...], sąsiadującej z terenem działki inwestorów od strony północnej. Odwołujący zarzucili, że projektant nie wykonał należycie inwentaryzacji istniejącego budynku mieszkalnego, pomijając pomieszczenie piwniczne na opał, przyległe i skomunikowane z budynkiem mieszkalnym. Pomieszczenie to posiada strop z otworem przykrytym włazem studziennym do zrzutu opału (co przedstawia załączone do odwołania zdjęcie) i jest połączone z pomieszczeniem kotłowni. Odwołujący uważają, że pomieszczenie to używane jako magazyn opału, jest zbliżone ok. 1,0 m od granicy działki i powinno zostać uzgodnione z rzeczoznawcą ds. pożarowych. Zarzucają, że na projekcie zagospodarowania terenu nie pokazano utwardzenia terenu w miejscu wyburzenia pomieszczeń gospodarczych, a wyliczenie powierzchni biologicznie czynnej jest niedokładne.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00