Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 października 2017 r., sygn. I SA/Kr 688/17

Opłata skarbowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) Protokolant: specjalista Bożena Piątek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2017 r. sprawy ze skargi T. .. w K. przy uczestnictwie A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie opłaty skarbowej - skargę oddala -

Uzasadnienie

Zawiadomieniem z dnia 8 sierpnia 2016 r. sygn. akt. [...] Sąd Rejonowy dla [...] w K. poinformował Prezydenta Miasta K. o nieuiszczeniu opłaty skarbowej w dniu 1 lipca 2016 r. w kwocie 17,00 zł od prokury udzielonej dla A. J. Z. przez T. S.A. w sprawie sygn. akt. [...] Wydział XI Gospodarczy KRS. W wyniku tego, Organ podatkowy wszczął postępowanie , skutkujące wydaniem decyzji z dniem 24 stycznia 2017r. nr [...], określającą T. S.A. z siedzibą w K. oraz A. Z. - jako solidarnie zobowiązanym - zobowiązanie w opłacie skarbowej w kwocie 17,00 zł. Uzasadniając decyzję, Organ powołał się na przepisy regulujące obowiązek zapłaty opłaty skarbowej.

Następnie z dniem 14 lutego 2017 r., odwołanie od ww. decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wniósł T. S.A., reprezentowany przez pełnomocnika - radcę prawnego . Strona odwołująca zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie prawa materialnego poprzez błędną interpretację art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłacie skarbowej ( z dnia 12.10.2016r., Dz.U. z 2016r.,poz. 1827 powoływanej dalej jako u.o.s. ) wnosząc o uchylenie rozstrzygnięcia organu I instancji i umorzenie postępowania administracyjnego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu Strona stanęła na stanowisku, iż zgodnie z zapisami u.o.s. oraz poglądem utrwalonym w orzecznictwie - opłacie skarbowej podlegają przypadki złożenia dokumentu potwierdzającego udzielenie prokury w postępowaniu sądowym lub administracyjnym, w którym prokurent reprezentuje mocodawcę, wyłącznie w celu wykazania umocowania prokurenta, który ma działać w danym postępowaniu przed organami. W ocenie Strony w przedmiotowej sprawie takie okoliczności nie wystąpiły, a złożenie dokumentu prokury nie miało potwierdzać umocowania działającej w postępowaniu przed sądem reprezentacji Spółki, a jedynie wskazywać rodzaj i zakres udzielonej prokury, tj. czynić zadość obowiązkom rejestrowym nałożonym na przedsiębiorcę.