Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 października 2017 r., sygn. II SA/Kr 848/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : Sędzia WSA Magda Froncisz Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2017 r. sprawy ze skarg E. H., G. H., A. G. oraz T. G. na decyzję nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących A. G. oraz T. G. kwotę [...]zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

sygn. akt II SA/Kr [...]

UZASADNIENIE

Decyzją Nr [...] z dnia 12 maja 2017 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednol. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm., dalej - k.p.a.), art. 80 ust. 2 pkt 2 oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (teksy jednol. Dz. U. z 2016 r., poz. 290 z późn. zm., dalej - P.b.), po rozpatrzeniu odwołania A. i T. G. oraz E. i G. H., Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia 12 lutego 2016 r., znak: [...], którą nakazano skarżącym wykonanie rozbiórki muru oporowego składającego się z dwóch połączonych ze sobą części:

-I. o konstrukcji żelbetowej i wymiarach: długość około 14,00 m, wysokość 1,20 m, grubość ok. 30 cm, znajdującej się w linii ogrodzenia w granicy działek [...] i [...] w T. ;

- II. o konstrukcji żelbetowej, zachodzącej około 30 cm na I część muru, a składającej się z 3 płyt zakotwionych w ziemi o wymiarach: długość 12,40 m, maksymalna wysokość ok. 1,40 m, szerokość od 30 do 40 cm, znajdującej się na działce numer [...] w T. .

Orzekając w ten sposób organ odwoławczy wskazał, że 15 października 2014 r., na działce o nr [...] pracownicy PINB przeprowadzili czynności kontrolne, podczas których stwierdzono wykonanie muru żelbetowego oporowego składającego się z 3 płyt zakotwionych w ziemi. Mur został wykonany od strony działki [...], przy istniejącej skarpie. Wymiary muru wynoszą: długość 12,40, wys. maksymalnie do ok. 1,40m, szerokość od 30 do 40 cm. Mur został zrealizowany na skarpie, na której wykonany jest mur ogrodzeniowy. W dniu 21 października 2014r. w siedzibie organu pierwszej instancji stawili się G. H. i E. H. oświadczając, iż inwestorami muru oporowego byli T. G. oraz A. G.. Mur oporowy wykonali około kwietnia, maja 2014 r. W dniu 15 grudnia 2014 r. organ pierwszej instancji zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie wykonania muru oporowego na działce nr [...] w miejscowości T.. Za pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. Wójt Gminy T. przesłał wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek o nr [...], [...] i [...] w miejscowości T.. W dniu 20 stycznia 2015 r. na dziennik podawczy organu pierwszej instancji wpłynęło pismo w sprawie A. i T. G., w dniu 5 lutego 2015 r. faks w sprawie [...] i J. C., zaś w dniu 6 lutego 2016 r. pismo w D. C. i J. C.. W dniu 11 marca 2015 r. pracownicy PINB przeprowadzili oględziny, podczas których stwierdzono posadowienie muru oporowego o wymiarach: długość ok.14,00 m, wysokość 1,20 m, grubość 30 cm. Mur oporowy rozpoczyna się od strony działki numer [...]. Powyżej muru oporowego cz. II znajduje się murek ogrodzeniowy, słupki metalowe oraz siatka metalowa. Mur oporowy o wymiarach długość 14,00 m, wysokość 1, 70 i grubość 30 cm wykonano w konstrukcji żelbetowej. Do protokołu z oględzin załączono poświadczoną za zgodność kopię obliczeń statycznych do projektu ściany oporowej autorstwa mgr inż. A. U.. W dniu 16 marca 2015 r. na dziennik podawczy organu pierwszej instancji wpłynęło pismo A. G.. Zawiadomieniem z dnia 20 marca 2015 r. organ pierwszej instancji włączył do kręgu stron postępowania D. C. i J. C. . Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r., znak:[...] nałożył na inwestorów A. G. i T. G., E. H. i G. H. obowiązek przedłożenia dokumentów niezbędnych do legalizacji przedmiotowej inwestycji budowlanej w terminie do dnia 30 listopada 2015 r. W dniu 26 marca 2015 r. na dziennik podawczy PINB wpłynęło pismo w sprawie D. C. i J. C. . W dniu 26 stycznia 2016 r. PINB wydał zawiadomienie, którym poinformował strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz złożenia wniosków, uwag i zastrzeżeń przed wydaniem decyzjizaskarzonej obecnie decyzji.