Wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 października 2017 r., sygn. I SA/Ke 491/17

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Maria Grabowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [....] nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na 2016 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Ś. Oddziału ARiMR w K. na rzecz R. D.kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania.

1.1. Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dyrektor Agencji) w Kielcach decyzją

z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego AR i MR w O. Ś. (Kierownik Agencji)

z 13 [...] [...] w sprawie przyznania R.D. płatności rolnośrodowiskowej (PROW 2007-2013) na rok 2016.

1.2. Organ ustalił, że R.D. ubiegał się m.in. o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej z tytułu realizacji wariantu zrównoważony sposób gospodarowania na działkach rolnych o łącznej powierzchni 9,85 ha. W wyniku kontroli na miejscu ustalono, że dla działek rolnych zgłoszonych do płatności

w powyższym wariancie rolnik nie posiada aktualnej chemicznej analizy gleby

z określeniem zawartości fosforu, potasu i magnezu oraz potrzebami wapnowania gleby. Wobec powyższego organ uznał, że strona uchybiła w przestrzeganiu wymogów wariantu zrównoważony sposób gospodarowania i w związku z tym odmówił stronie przyznania płatności w ww. wariancie. Wnioskodawca nie zgodził się z przyjętym rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji. Twierdził, że dopełnił w tym zakresie podjęte zobowiązania. Wyjaśnił, że analiza gleby i bilans nawożenia, został opracowany na podstawie poprzednich wyników, a uprawniony urzędnik z Doradztwa Rolniczego nie wymagał od skarżącego innej analizy gleby (tylko w zakresie nowo zakupionych działek).