Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 4 października 2017 r., sygn. II SA/Go 799/17

Prawo miejscowe

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant referent stażysta Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 30 marca 2017 r., nr XXVIII184/2017 w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganie bezdomności zwierząt na terenie Gminy w 2017 roku stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

1. Rada Miejska w dniu 30 marca 2017 r. podjęła uchwałę nr XXVIII/184/2017 w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy w 2017r. Jako podstawę prawną uchwały Rada wskazała art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( t.j. Dz.U. z 2016 r., poz 446 ze zm. ) oraz art. 11a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt ( t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.).

Uchwała opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa z dnia 13 kwietnia 2017 r. pod pozycją 968.

2. Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. skargę na powyższą uchwałę wniósł Prokurator Rejonowy zaskarżając ją "w szczególności" w części dotyczącej § 1 ust. 2 pkt 2b i pkt 6b, ust. 3 pkt 2 uchwały.

Uchwale zarzucił istotne naruszenie prawa, w szczególności:

- rażące naruszenie przepisu art. 11a ust. 2 pkt 2 i 6 ustawy o ochronie zwierząt poprzez niewskazanie w §1 ust. 2 pkt 2b i 6b uchwały danych lekarza weterynarii, który będzie zajmował się usypianiem ślepych miotów, jak też sterylizacją i kastracją kotów wolno żyjących;

- rażące naruszenie przepisu art. 11a ust. 2 pkt 3 ustawy o ochronie zwierząt poprzez niewskazanie w §1 ust. 2 pkt 3b uchwały podmiotu zajmującego się odławianiem zwierząt w przypadku niemożności skorzystania z usług schroniska,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00