Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 października 2017 r., sygn. I SA/Gd 925/17

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2017 r. sprawy ze skargi B.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 7 kwietnia 2017 r. nr[...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 23 lutego 2017 r., oddalające zarzuty zgłoszone w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego wobec B.S. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 01.09.2014 r. o numerach od [...] do [...] (obejmujących należności z tytułu opłaty abonamentowej rtv za okres: od stycznia 2009 r. do kwietnia 2014 r.).

W uzasadnieniu Dyrektor Izby Administracji Skarbowej podał, że organ egzekucyjny - Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego - B.S. na podstawie wystawionych przez wierzyciela - "A" tytułów wykonawczych z dnia 01.09.2014 r. o numerach od [...] do [...] (obejmującego należności z tytułu opłaty abonamentowej rtv za okres: od stycznia 2009 r. do kwietnia 2014 r.).

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiadomieniem nr [...] z dnia 19.12.2014 r. dokonał w dniu 29.12.2014 r. zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w "B" w W.

Pismem z dnia 30.12.2014 r. B.S., wniósł w ustawowym terminie, do organu egzekucyjnego zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułów wykonawczych, podnosząc przesłanki, o których mowa w art. 33 § 1 pkt 1 i pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r., poz. 599 ze zm.), tj. przedawnienia oraz nieistnienia obowiązku z tytułu abonamentu rtv za lata: 2009, 2010 i 2011 oraz brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia.