Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 października 2017 r., sygn. I SA/Bd 814/17

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2012r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej

w B. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2012r. w kwocie [...]zł, za listopad 2012r. w kwocie [...]zł oraz za grudzień 2012r. w kwocie [...]zł.

W złożonym odwołaniu skarżący wniósł o uchylenie lub zmianę zaskarżonej decyzji zarzucając błędne zastosowanie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 5, art. 29 ust. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011r.,

nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT" zamiast art. 5 ust. 1 w zw. z art. 7

ust. 1 tej ustawy; błędne zastosowanie art. 19 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 ustawy o VAT

w zakresie ustalenia obowiązku podatkowego co do transakcji przez system PayU; błędne zastosowanie art. 81b § 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017r., poz. 201 ze zm.), dalej: "O.p." poprzez niewłaściwe ujęcie kwot zapłaconego podatku w związku z korygowaniem rozliczeń podatkowych; niewłaściwe zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT poprzez ograniczenie prawa do odliczenia podatku VAT z wystawionych faktur; naruszenie art. 180, art. 187 O.p. poprzez niewłaściwą interpretację przedstawionych środków dowodowych

i niewłaściwe rozpatrzenie zebranego w sprawie materiału dowodowego; naruszenie art. 2a O.p. w związku z brakiem interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów

i usług na rzecz podatnika (in dubio pro tributario) przy jednoczesnym braku możliwości wykazania się dalej posuniętą dbałością i starannością w działaniach w zakresie kontroli rzetelności rozliczania podatku VAT przez firmę A. .; naruszenie