Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 października 2017 r., sygn. II SA/Bk 424/17

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 października 2017 r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda P. zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...], znak [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą O. S.A. z siedzibą w W. (dalej powoływanej jako: "Spółka" lub "Inwestor") pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, w tym wieży telekomunikacyjnej strunobetonowej wraz z szafami telekomunikacyjnymi, wewnętrzną linią zasilającą i ogrodzeniem, na działce o nr ewid. gr. [...] - obręb [...] (S. Płd.) przy ul. [...] w B.

Podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia faktyczne i prawne.

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Spółka zwróciła się o wydanie pozwolenia na budowę ww. inwestycji, a Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił Inwestorowi pozwolenia na budowę wnioskowanej inwestycji.

W wyniku przeprowadzonego postępowania odwoławczego od ww. decyzji, Wojewoda P. decyzją z dnia [...] października 2016 r., znak: [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

W toku ponownie prowadzonego postępowania Prezydent Miasta B. postanowieniem z dnia [...] października 2016 r., znak: [...], wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 prawa budowlanego, nałożył na Inwestora obowiązek usunięcia w terminie do [...] marca 2017 r. stwierdzonych nieprawidłowości. W dniu [...] stycznia 2017 r. pełnomocnik Inwestora przedłożył w organie I instancji uzupełnioną dokumentację projektową.