Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 września 2017 r., sygn. VII SA/Wa 2350/16

Zabytki

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant ref. staż. Patryk Wernio, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2017 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Sygnatura akt VIISA/Wa 2350/16

UZASADNIENIE

T. S. wniósł o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków [...] z dnia [...].05.2012r. nr [...], pozwalającej R.sp. z o.o. z siedzibą [...] na prowadzenie robót budowlanych w obiekcie zabytkowym - Hotel P. przy ul. P. [...] w zakresie remontu, przebudowy i częściowej nadbudowy wraz z montażem reklamy.

Wnioskodawca wskazał, że kwestionowana decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa - art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., poprzez naruszenie art. 6, 7, 8, 9 , 77 § 1, 80 i art. 107 § 3 k.p.a. gdyż organ nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, czy "zamierzenia objęte wnioskiem są zgodne z zasadami ochrony konserwatorskiej ustalonej w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego rejonu P.. Nadto, że bezpodstawnie stwierdził o braku sprzeczności zamiaru inwestycyjnego z ustawą o ochronie zabytków i opieki nad zabytkami naruszając art. 7 pkt 4, art. 19 ust. 3, art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.)

Wnioskodawca wywodził, że rozbudowa klatki schodowej, przebudowa V piętra oraz nadbudowa VI piętra, była sprzeczny z ustawą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami i powoduje degradację walorów historyczno-kulturowych budynku Hotelu P. wpisanego do rejestru zabytków jak i budynku przy ul. P. wpisanego do konserwatorskiego wykazu zabytków i objętych ochroną konserwatorską ustaloną w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego rejonu [...].;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00