Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 września 2017 r., sygn. II SAB/Sz 74/17

Dostęp do informacji publicznej

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Burmistrza L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza L. do załatwienia wniosku skarżącego J. S. z dnia [...] r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt wraz z prawomocnym wyrokiem, II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej, III. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, IV. wymierza Burmistrzowi L. grzywnę w wysokości [...] złotych, V. zasądza od Burmistrza L. na rzecz skarżącego J. S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. J. S. (dalej przywoływany jako: "Skarżący"), złożył do Burmistrza L. pismo z dnia 22 maja 2017 r. zatytułowane: "wniosek o informację publiczną" wnosząc o udzielenie przez Organ odpowiedzi:

1) Dlaczego organ podnosi, że pismo wniesione 5.05.2017 jest traktowane jako wniesione 8.5.2017. i tak też jest przywoływane w piśmie z 12.05.2017. co nie odpowiada prawdzie i utrudnia wnoszącemu odnalezienie pisma inaczej oznaczane przez organ. Podnoszę, że funkcjonującym orzecznictwie datą wniesienia pisma jest data dokonania czynności a nie przybicia prezentaty przez organ?

2) Kto personalnie "ewidentnie" stwierdził, iż moje pismo z 5.05.2017. jest "ewidentną" kserokopią czy osoba(y) stwierdzające to mają "ewidentne" uprawnienia (jakie) do przeprowadzania analizy i formułowania takich ewidentnych ocen?