Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 września 2017 r., sygn. III SA/Łd 546/17

Gry losowe; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi A Spółki jawnej z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], nr [...] 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz A Spółki jawnej z siedzibą w P. kwotę 7. 417 (siedem tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

III SA/Łd 546/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) - dalej: o.p.; art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 471) - dalej: u.g.h.; art. 208 ust. 1 pkt 2 lit. a, art. 222 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie nałożenia na A z siedzibą w P. kary pieniężnej w łącznej wysokości 120 000 zł z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 28 sierpnia 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w P. przeprowadzili kontrolę w lokalu zlokalizowanym w P. przy ul. B. W przedmiotowym lokalu stwierdzili obecność 10 (dziesięciu) urządzeń o nazwach: HOT SPOT nr [...]; HOT SLOT nr [...]; CASINO GAMES nr [...]; HOT SPOT II nr [...]; NOVO LINE nr [...]; NOVO LINE [...]; HOT SPOT [...]; HOT SPOT nr [...]; HOT SPOT nr [...]; NOVO LINE nr [...] Urządzenia te były podłączone do sieci i gotowe do gry, a ich budowa identyczna jak automatów do gier hazardowych. Przeprowadzony eksperyment procesowy odtworzenia gry na automatach wykazał ich losowy oraz komercyjny charakter. Na każdym ze stwierdzonych urządzeń znajdowała się tabliczka, z której wynikało, iż ich właścicielem jest C. z siedzibą w W. Z protokołu przesłuchania świadka J. G.- pracownika kontrolowanego lokalu, z dnia 27 sierpnia 2015 r. wynikało, iż jest ona zatrudniona przez spółkę C, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w charakterze kasjera. Świadek zeznała także, że przedmiotowe automaty nie wypłacają wygranych, które realizowane są przez obsługę lokalu. Środki na wygrane pochodzą z automatów, a w przypadku braku środków są one dostarczane przez jej szefa [...]. Z przeprowadzonych czynności kontrolnych sporządzony został protokół kontroli z dnia 27 sierpnia 2015 r.