Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 września 2017 r., sygn. I SAB/Lu 20/17

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie; Przewlekłość postępowania

 

Sygn. [...] I SAB/Lu 20/17 [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Sędziowie WSA Monika Kazubińska-Kręcisz, WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Monika Bartmińska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 września 2017 r. sprawy ze skargi L. na przewlekłe prowadzenie kontroli podatkowej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2015 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

W skardze złożonej w dniu [...] lutego 2017 roku skarżąc firma A zarzuciła Naczelnikowi Urzędu Skarbowego przewlekłe prowadzenie kontroli podatkowej w zakresie wywiązywania się z obowiązujących przepisów w podatku od towarów i usług za marzec 2014 roku.

W ocenie skarżącej w sprawie doszło do naruszenia przepisów art. 1 pkt 1 i 2 Dyrektywy 2006/11/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej poprzez błędną jego wykładnię i nieuwzględnienie zasady neutralności podatku VAT; art. 274c Ordynacji podatkowej przez dokonywanie kontroli krzyżowych w postępowaniu sprawdzającym u wszystkich podmiotów, także tych, które nie były kontrahentami spółki; art. 120, art. 121 § 1 i § 2, art. 122, art. 124, art. 125 § 1 i § 2, art. 129 oraz art. 274c w zw z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej przez zbieranie materiału zbędnego i przeciąganie trwania postępowania ponad miarę; art. 120, art. 121 § 1 i § 2, art. 124, art. 125 § 1 w zw z art. 217 § 2 i art. 122 Ordynacji podatkowej przez wydawanie postanowień o przedłużeniu kontroli bez wskazania rzeczywistej i uzasadnionej przyczyny w zwłoce oraz pozorowanie przez organ czynności; art. 120, art. 121, art. 124, art. 210 § 4 w zw z art. 219 Ordynacji podatkowej oraz art. 87 ust. 2 ustawy o VAT poprzez brak wskazania okoliczności, które determinują potrzebę dodatkowego weryfikowania zasadności zwrotu podatku; art. 120, art. 121 § 1, art. 125 § 1 w zw z art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej w zw z art. 87 ust. 1 i ust. 6 ustawy o VAT poprzez nieuzasadnione przedłużanie kontroli wobec nie budzącego wątpliwości stanu faktycznego i prawnego; art. 120, art. 124, art. 125 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej oraz art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej przez uchybienie zasady szybkości i efektywności działania organów podatkowych oraz zasady zaufania do organów podatkowych.