Wyrok WSA w Lublinie z dnia 1 września 2017 r., sygn. I SA/Lu 1097/16

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca), WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 1 września 2017 r. sprawy ze skargi S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2012 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej (organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania Syndyka Masy Upadłości (skarżący) B. spółka z o.o. w upadłości likwidacyjnej w P. (spółka, podatnik), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r., zmieniającą rozliczenie w zakresie podatku od towarów i usług za lipiec 2012 r.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy:

W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. ustalił, że B. sp. z o.o. ujęła w rozliczeniu VAT za lipiec 2012 r. fakturę VAT [...] wystawioną na rzecz B. II sp. z o. o. z/s w P., dokumentującą czynności (dostawa materiałów budowlanych), które w rzeczywistości nie zostały dokonane. Towar będący przedmiotem rzekomej dostawy do kontrahenta podatnika został "nabyty" przez spółkę od firmy P. z/s w Z. na podstawie "pustych" faktur VAT. Tym samym organ pierwszej instancji ocenił, że zakwestionowana transakcja sprowadzała się jedynie do obrotu dokumentami, bez faktycznej dostawy towaru, a jej celem było tworzenie pozorów kreowania zdarzeń gospodarczych. Doprowadziło to do skorygowania zadeklarowanej przez spółkę w lipcu 2012 r. podstawy opodatkowania o kwotę [...]zł i podatku należnego [...] zł, która wynikała z uznanej za nierzetelną faktury VAT wystawionej na rzecz powiązanej rodzinnie B. II sp. z o.o.

W odwołaniu podatnik zarzucił naruszenie art. 2a, art. 21 § 1 pkt 1, § 3 w zw. z § 4, art. 23 § 2, art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 125, art. 187 § 1, art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (aktualny t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.) oraz błędne zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 99 ust. 12, art. 103 ust. 1 i art. 106 ust. 1, ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. nr 177 poz. 1054 ze zm., dalej: ustawa o VAT).