Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 września 2017 r., sygn. II SA/Kr 1247/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Paweł Darmoń (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2017 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 lipca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

Burmistrz [...] i Gminy N. decyzją z dnia 9 stycznia 2006 r. nr[...] nałożył na M. B. obowiązek uiszczania w terminie do 28 dnia każdego miesiąca opłat za opróżnienie zbiornika bezodpływowego usytuowanego na nieruchomości gruntowej położonej w S. nr [...] i transportu nieczystości ciekłych do punku zlewnego.

Decyzją z dnia 9 stycznia 2012 r., nr: [...] Burmistrz [...] i Gminy N. orzekł o przedłużeniu na okres od dnia 9 stycznia 2012 r. do dnia 8 stycznia 2013 r. decyzji Burmistrza [...] i Gminy N. z dnia 9 stycznia 2006 r. nr [...]

Po rozpoznaniu odwołania M. B. wniesionego od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 29 marca 2012 r. znak: [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

M. B. wniosła między innymi o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2012 r. znak: [...]

Decyzją z dnia 25 lutego 2016 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2012 r. znak: [...]

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że decyzja, której stwierdzenia nieważności domaga się obecnie strona przeszła już pozytywną weryfikację sądowoadministracyjną (wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 października 2012 r., sygn. II SA/Kr 850/12). Ponadto z niekwestionowanego stanu faktycznego sprawy bezspornie wynika, iż M. B. korzystała z bezodpływowego zbiornika na nieczystości ciekłe i nie zawarła umowy, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Odnosząc się do zarzutu strony odnośnie ostatecznej decyzji Kolegium z dnia 26 czerwca 2015 r., znak: [...] stwierdzającej wydanie decyzji z dnia 9 stycznia 2006 r. z naruszeniem prawa, Kolegium przywołało treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. II SA/Kr 599/15, wydanego w analogicznym stanie faktycznym i prawnym.